Python 长异常链的优雅替代品？

很多时候，我发现自己在写这样的东西：

try:
    procedure_a()
except WrongProcedureError:
    try:
        procedure_b()
    except WrongProcedureError:
        try:
            procedure_c()
        except WrongProcedureError:
            give_up()

---

这太可怕了。有没有一种更优雅的方式来实现这种“尝试直到没有例外”的逻辑？这似乎是一种会出现很多的事情；我希望有一些我不知道的语言功能是专门为这件事设计的。

您可以使用

for/else

构造：

for proc in [procedure_a, procedure_b, procedure_c]:
    try:
        proc()
    except WrongProcedureError:
        continue
    else:
        break
else:
    give_up()

---

for

循环的

else

子句只有在控件自然地从for子句的底部脱落时才会触发。如果您

中断

（如果三个过程中的任何一个没有抛出异常，您都会这样做），它将不会触发。

循环过程。将循环包装到函数中。如果成功，则提前从函数返回：

def try_all():
    for procedure in [procedure_a, procedure_b, procedure_c]:
        try:
            procedure()
            return
        except WrongProcedureError:
            continue
    give_up()

---

事实上，你的方法没有错。它使用普通的语言特性，并将其信息表达得非常清楚

其他方法也可以，但它们的理解有些复杂，可能只有在您有很多（不仅仅是3个）函数需要检查时才更可取。在这种情况下，我实际上会制作一个函数来隐藏这种复杂性

import itertools
from contextlib import suppress

def call_functions(funcs, give_up_func):
    for func in itertools.chain(funcs, [give_up_func]):
        with suppress(WrongProcedureError):
            func()
            return  # only reached when func does not raise WrongProcedureError.

这假设

放弃函数

不会引发该异常，

suppress

需要python 3（我认为是3.4）

---

然而，当您实际需要时，代码中可能存在一些根本性的错误。这似乎是某种“回退”操作，可能应该使用子类或附加参数或策略/工厂来解决，而不是嵌套的

try

和

，除了
s.
循环。你在寻找循环。重复做同样的事情是循环的目的。我想知道这里的真实情况。。。如果你经常这样做，那么也许代码可以被重新构造成不需要这样做？在任何给定的情况下，对代码所做的事情进行推理看起来确实很棘手；在
try:
block中中断
而不是使用
else:
子句？@fferri当然可以！YMMV，但我喜欢
try/except/else
。即使是像“
break
”这样明显的代码，也可以明确地表明
break
不是我期望失败的代码。