在python中从列表中删除空字符串

我需要分开一根绳子。我用的是：

def ParseStringFile(string):
p = re.compile('\W+')
result = p.split(string)

但我有一个错误：我的结果有两个空字符串（“”），一个在“ЛЛаа”之前。我怎样才能摆脱它们

---

正如NHAHDH指出的，空字符串是预期的，因为在字符串的开始和结束处都有一个

\n

，但是如果它们困扰您，您可以

非常快速有效地过滤它们

>>> filter(None, ['', 'text', 'more text', ''])
['text', 'more text']

正如NHAHDH所指出的，空字符串是应该出现的，因为在字符串的开头和结尾都有一个
\n
，但是如果它们打扰了你，你可以
快速有效地过滤它们

>>> filter(None, ['', 'text', 'more text', ''])
['text', 'more text']

在匹配字符串之前，可以删除字符串中的所有换行符：

p.split(string.strip('\n'))

或者，拆分字符串，然后删除第一个和最后一个元素：

result = p.split(string)[1:-1]

[1:-1]
获取结果的副本，包括从1开始（即删除第一个元素）到-2结束的所有索引（即从第二个到最后一个元素。第二个索引是独占的）

一个较长且不太优雅的替代方案是修改现有列表：

result = p.split(string)
del result[-1]   # remove last element
del result[0]    # remove first element

请注意，在这两种解决方案中，第一个和最后一个元素必须是空字符串。如果有时输入的开头或结尾不包含这些空字符串，那么它们就会出现错误。然而，它们也是最快的解决方案

如果要删除结果中的所有空字符串，即使它们发生在结果列表中，也可以使用列表理解：

[word for word in p.split(string) if word]

在匹配字符串之前，可以删除字符串中的所有换行符：

p.split(string.strip('\n'))

或者，拆分字符串，然后删除第一个和最后一个元素：

result = p.split(string)[1:-1]

[1:-1]
获取结果的副本，包括从1开始（即删除第一个元素）到-2结束的所有索引（即从第二个到最后一个元素。第二个索引是独占的）

一个较长且不太优雅的替代方案是修改现有列表：

result = p.split(string)
del result[-1]   # remove last element
del result[0]    # remove first element

请注意，在这两种解决方案中，第一个和最后一个元素必须是空字符串。如果有时输入的开头或结尾不包含这些空字符串，那么它们就会出现错误。然而，它们也是最快的解决方案

如果要删除结果中的所有空字符串，即使它们发生在结果列表中，也可以使用列表理解：

[word for word in p.split(string) if word]

不，它工作正常。空字符串是由于字符串开头有额外的新行。在使用split？否之前，我需要删除列表的第一个和最后一个空（“”）元素。它工作正常。空字符串是因为字符串开头有一个额外的新行。nhahtdh在使用split之前，我需要删除列表的第一个和最后一个空（“”）元素，这是
filter
实际击败列表comps的少数实例之一@在这种情况下，我怀疑速度是否重要，但可读性确实重要，我更喜欢列表理解。同样在python3
中，filter
不会生成列表，这可能是OP想要的，也可能不是OP想要的。另外，如果速度很重要，那么使用
[1:-1]
会快得多，因为它完全避免了所有的真实性测试。这是合理的，我想你可能想知道。一般认为像
filter
和
map
这样的东西应该很少使用，这是我真正需要为
filter
解决方案争论的一个例子。速度提高5倍，直观地说，您正在过滤列表，但这两种方法都是准确的解决方案。[1:-1]对我来说似乎非常脆弱。@SlaterTyranus，答案来自2010年。在我的机器上，我得到了完全不同的结果，尽管带有
None
的
filter
显然仍然是最快的（在python2上大约是2.8倍，在python3上大约是85%）。在过去的4年里，似乎在优化解释器方面做了相当好的工作。过滤器解决方案的速度如何？我不想使用[1；-1]解决方案，因为文本不必有“”符号，所有站点都有各种各样的实例，
filter
实际上击败了列表comp@在这种情况下，我怀疑速度是否重要，但可读性确实重要，我更喜欢列表理解。同样在python3
中，filter
不会生成列表，这可能是OP想要的，也可能不是OP想要的。另外，如果速度很重要，那么使用
[1:-1]
会快得多，因为它完全避免了所有的真实性测试。这是合理的，我想你可能想知道。一般认为像
filter
和
map
这样的东西应该很少使用，这是我真正需要为
filter
解决方案争论的一个例子。速度提高5倍，直观地说，您正在过滤列表，但这两种方法都是准确的解决方案。[1:-1]对我来说似乎非常脆弱。@SlaterTyranus，答案来自2010年。在我的机器上，我得到了完全不同的结果，尽管带有
None
的
filter
显然仍然是最快的（在python2上大约是2.8倍，在python3上大约是85%）。在过去的4年里，似乎在优化解释器方面做了相当好的工作。过滤器解决方案的速度如何？我不想使用[1；-1]解决方案，因为文本不必有“”符号，所有站点都不同