Python 如何修改从属性装饰器获取的对象？

比如说，这里有一个类

a

。它有一个私有值

\u foo

，它是一个json字符串，并使用属性getter和setter访问它

代码如下：

import json

class A(object):
    _foo = '{"name":"name"}'

    @property
    def foo(self):
        return json.loads(self._foo)

    @foo.setter
    def foo(self, value):
        self._foo = json.dumps(value)

a = A()
print(a.foo['name'])

通常，我使用

foo

执行以下操作：

import json

class A(object):
    _foo = '{"name":"name"}'

    @property
    def foo(self):
        return json.loads(self._foo)

    @foo.setter
    def foo(self, value):
        self._foo = json.dumps(value)

a = A()
print(a.foo['name'])

但是当我想修改它时，我遇到了麻烦

a = A()
print(a.foo)
# Out: {'name': 'name'}
a.foo['weight'] = 1
print(a.foo)
# Out: {'name': 'name'} # have no change

我需要做的是：

foo = a.foo
foo['weight'] = 1
a.foo = foo
print(a.foo)

---

现在，我的问题是如何实现这一更直观、更通俗的功能？

我认为正确的方法是，不要将dict保存为字符串，而是保存为实际的dict

import json
class A(object):
   _foo = {"name":"name"}

   @property
   def foo(self):
       return self._foo

   @foo.setter
   def foo(self, value):
        self._foo = value

   def dump_foo(self):
       jsons.dump(self.foo)

   def __del__(self):
       self.dump_foo()

我看不出你每次转储json文件、编辑它、使用它以及完成转储后都要转储它的真正原因

• 如果您仍然希望打印dict（以人类可读的方式），那么由于dict的str转换，您需要做的就是打印（a.foo）

---

将dict存储为json字符串的整个概念在我看来很奇怪。为什么每次访问dict时都解析JSON，每次修改dict时都序列化JSON？只需加载JSON一次，然后将其存储为dict。使用您想要的语法，没有简单的方法可以做到这一点

a.foo['weight']=1

不是对

a.foo

的赋值。如果您愿意，您可以使用一种黑客方式来执行此操作：不返回正常的dict（或list），而是将其封装在代理对象中，该代理对象可以记住它属于谁，其行为类似于dict（或list），但会覆盖

\uuuuuuuu setitem\uuuuuuuuu

和

\uuu delitem\uuuuu

，并将其自身分配给

所有者.foo

。但这几乎肯定是个坏主意。@Aran Fey在实际使用中，我会添加一个对象缓存，如

lru_cache

，但在这里，我会删除它，因为它不会影响我的问题。如果你能解释你为什么要这样做（Aran Fey是对的，你几乎总是只想“在边缘”解码和编码JSON）在这两者之间使用普通对象，而不是反复使用，就像你想使用Unicode

str

而不是在每个操作中编码和解码回UTF-8），也许我们可以向你展示一种Pythonic方法来代替。有更好的方法吗？这里没有好的方法来做你想做的事情，但可能有更好的方法来做你真正需要做的事情。这意味着属性的行为像字符串，而不是dict。将其转换为dict，然后在删除时丢弃结果有什么意义？还有，

jsons.dump（self.\uufoo）

？@abarnert我想现在应该可以了，我猜在某个时候他可能真的想把它转储到一个文件中，所以我添加了它以防万一。你的setter和getter现在没有用了，

dump\ufoo

直到至少有两个错误，创建一个JSON字符串，然后在del时将其扔掉仍然是没有用的。@abarnert在他最初的问题中使用的setter在这个新的实现中没有任何用途，但我不知道他首先使用setter有什么额外的用途（这可能是一种过于简单的方法）。至于销毁时的转储，这是为了防止他真的想将其转储到一个文件中（正如我在前面的评论中所述，尽管在这一点上它不包括文件路径）。