在python中使用super继承form两个类。可以用super（）调用父init方法吗？

假设：

class Father():
    def __init__(self,fathername):
        self.papa = f"The father is {fathername.upper()}"

class Mother():
    # Mother class is COMPLETELY DIFFERENT AS Father.
    # The important thing is that they both built an attribute each.
    def __init__(self,mothername):
        self.mama = f"the mother is {mothername.lower()}"
        
class Child3(Father,Mother):
    def __init__(self,name,fathername,mothername):
        Father.__init__(self,fathername)
        Mother.__init__(self,mothername)
        self.name=name

以下两项工作：

c = Child3('Noa',fathername='J',mothername='M')
c = Child3('Noa','J','M')

到目前为止还不错。 但假设我想从几个类继承（不是多个嵌套继承，而是一个类从几个不从任何其他类继承的类继承） 如何使用super（）初始化父类

以下操作不起作用：

class Child4(Father,Mother):
    def __init__(self,name,fathername,mothername):
        super().__init__(self,fathername=fathername,mothername=mothername)
        self.name=name

TypeError:init（）为参数'fathername'获取了多个值

以前的一些磋商：

这是一个非常完整的回答非常好，我已经投票了一些时间前了。尽管如此，这个问题还是有点不同，并非完全是我在这里提出的问题，即MRO（方法解决顺序）在这里并不重要。我想实现一种硬代码初始化父类以访问所有属性的方法。在上述问题中，投票最多的答案在父类中没有属性。在第二个投票最多的答案中，父类也没有属性。然而，在另一个答案中，有一个关于多重继承的MRO的非常完整的解释，这也不是重点，因为这里有一个单一的继承层次

在另一个问题中，有很多正面的赞成票，也没有父母阶级的属性：

这是一个更接近的解决方案，但没有用super（）实现解决方案 实际上是建议远离继承范式

这是一个很接近的例子：但是我看到父类中有super（），这是适得其反的，因为目标是不必修改父类

为了理解这个示例的使用以及为什么我必须使用继承，我认为第一个父类调用一个API并执行几个1000s代码的NLP过程来提取API响应的数据。第二个父类也是如此。然后，子类将尝试使用NLP进一步比较两者

给母亲和父亲上课。它们不是我编的。我没有机会修改它们。它们不依赖于任何其他类。

孩子有母亲和父亲，最好设计为包含母亲和父亲属性。我认为以下类定义对您的案例更有意义：

class Person（）：
定义初始化（self，name）：
self.\u name=name
def get_名称（自身）：
返回self.\u name
班级儿童（人）：
定义初始（自我、姓名、父亲姓名、母亲姓名）：
super（）。\uuuu init\uuuu（名称）
self.\u father=人（父亲姓名）
self.\u mother=人（母亲姓名）
def get_父亲_姓名（自我）：
返回自我。_父。获取_名（）
def获取母亲姓名（自我）：
返回自我。_母亲。获取_姓名（）
孩子=孩子（‘彼得’、‘约瑟夫’、‘玛丽’）
打印（child.get\u name（），child.get\u父\u名（），child.get\u母\u名（））

印刷品：

Peter Joseph Mary

---

我支持重新考虑多重继承是否是最佳解决方案的建议。继承多个接口是可以的，但是通过继承来“购买”功能通常是一个糟糕的设计。请考虑回答。谢谢。这的确是一个很好的问题/答案。然而，出于某种原因，所有这些示例都不使用属性变量。i、 在我的例子中，实例化类child时需要做的第一件事是调用父类和母类的属性。它不仅仅是调用父类的方法。是关于在子类中使用父类的属性。您已经有了选项：您的父类正确地协作（您不能这样做，因为您不拥有它们）；你把它们都显式地称为（不可伸缩）；或者你做的不是继承。你可能不喜欢这些选择，但我们不能太在意这些。“喊叫”对任何人都没有帮助；我们需要更多的背景来解释为什么这些答案不能解决你的具体问题，因为你目前的解释没有意义。从最后一段开始，我甚至不知道你为什么认为继承是一种方式，似乎你应该在那些“父”类的列表上作曲。谢谢你的回答@Booboo。不幸的是，这不能飞。想象一种情况，在这种情况下，母亲和父亲是完全独立的，由两个不同的人编码。类子级应进一步将结果与其他NLP方法相结合，以进一步获得其他结果。我不可能修改这两个父类。考虑到你的前提，我会同意的。但我的前提是，无论是谁编写了原始的

母亲

和

父亲

类，都犯了严重错误；这是我唯一的观点。我认为你不会在一个真正的IT部门找到你的实际情况。无论如何，我希望不会。这些类设计得很糟糕，不能用于多重继承，它们的抽象相当无用。但我要说的主要一点是，即使您坚持原始的类定义，也不应该使用多重继承。相反，您应该使用包含。@Booboo我认为您对类名的理解过于字面。我认为它们只是一个例子，所以这个建议并没有真正的帮助。如果你想从字面上理解，我可以批评你提出的设计，指出事实上并非每个孩子都有一个母亲和一个父亲；有单亲父母、同性父母和非双亲父母，有些孩子没有父母。但这显然没有抓住问题的关键，这是关于多重继承，而不是软件设计。谢谢@Booboo的见解。事实上，正如我现在编辑的问题，父亲和母亲的阶级是完全不同的，他们绝不可能是一个阶级的两个实例。Booboo：我们谈论的不是IT部门，而是找到一种方法来重用由其他pe完成的代码