如何使用python正则表达式拆分电子邮件？

我正在尝试分离电子邮件中“+”符号后的值。例如，如果我有“某物”+company@gmail.com，我想得到你公司的价值。似乎+符号把正则表达式搞得一团糟，我不知道该怎么办

以下是我使用re编写的内容：

re.findall(r'something+(.*?)@',st)

---

您的regexp的问题是

+

是一个特殊字符，意思是“重复上一个字符一次或多次”，在您的情况下，它将匹配

g

一次，然后

（.*）

将匹配文本

+

解决方案是通过在

\

前面加一个

\

来转义

+

：

>>> email = 'something+company@gmail.com'
>>> re.findall(r'something\+(.*?)@', email)
['company']

---

话虽如此，这里并不需要正则表达式

您的目标是获取第一个

+

和第一个

@

之间的所有文本，您可以使用：

>>> email = 'something+company@gmail.com'
>>> email[email.find('+')+1:email.find('@')]
'company'

请注意，如果没有

+

或

@

，此代码将给出意外的结果，因此您可能需要对此添加检查（例如，如果电子邮件中的“+”…）

---

此外，您实际上可以在电子邮件中引用

@

等，因此这不是100%符合RFC的。然而，上一次我检查了许多MTA和电子邮件客户端都不支持这一点，所以你不必担心这一点。

你的regexp的问题是，

+

是一个特殊字符，意思是“重复上一个字符一次或多次”，在你的情况下，它会匹配

g

一次，然后

（.*）

将匹配文本

+

解决方案是通过在

\

前面加一个

\

来转义

+

：

>>> email = 'something+company@gmail.com'
>>> re.findall(r'something\+(.*?)@', email)
['company']

---

话虽如此，这里并不需要正则表达式

您的目标是获取第一个

+

和第一个

@

之间的所有文本，您可以使用：

>>> email = 'something+company@gmail.com'
>>> email[email.find('+')+1:email.find('@')]
'company'

请注意，如果没有

+

或

@

，此代码将给出意外的结果，因此您可能需要对此添加检查（例如，如果电子邮件中的“+”…）

---

此外，您实际上可以在电子邮件中引用

@

等，因此这不是100%符合RFC的。然而，上一次我检查了很多MTA和电子邮件客户端都不支持这一点，所以这其实并不需要担心。

+

在定义正则表达式时充当特殊字符（重复运算符）。您需要

\

来转义它：

>>> st = "something+company@gmail.com"
>>> re.findall(r'something\+(.*?)@', st)
["company"]

---

+

在定义正则表达式时起到特殊字符（重复运算符）的作用。您需要

\

来转义它：

>>> st = "something+company@gmail.com"
>>> re.findall(r'something\+(.*?)@', st)
["company"]

---

为什么不使用split？您尝试过哪个正则表达式字符串？请显示您的代码。re.findall（r'something++（.*？@），st）请参阅，为什么不使用split？您尝试过哪个正则表达式字符串？请显示您的代码。re.findall（r'something++（.*？@），st）请查看，以及通过

电子邮件.split（“@”）[0]发现了什么问题。split（“+”[-1]

？没有类似的内容@OzgurVatansever。我会考虑使用<代码>查找< /代码>更可读，但这完全是主观判断。是电子邮件。拆分（“@”）[0 ]。拆分（“+”）[-1 ]工作，但它可以通过RE完成吗？是的，我已经更新了我的答案杰克。不过，我认为使用regexp不是一个好的解决方案。正如你发现的，它们可能很难理解和调试。是的，我同意。我只是在练习，但很好奇。谢谢你的输入，伙计。有什么问题吗？用

电子邮件。拆分（“@”）[0]。拆分（“+”[-1]

？没有类似的@OzgurVatansever。我会考虑使用<代码>查找< /代码>更可读，但这完全是主观判断。是电子邮件。拆分（“@”）[0 ]。拆分（“+”）[-1 ]工作，但它可以通过RE完成吗？是的，我已经更新了我的答案杰克。不过，我认为使用regexp不是一个好的解决方案。正如你发现的，它们可能很难理解和调试。是的，我同意。我只是在练习，但很好奇。谢谢你的意见，伙计。