值为x的Python对分是长度为1的数组

我试图理解以下代码：

i=bisect.bisect（self.A[id+1]）-1

在此，开发人员在

bisect（）

中将

[id+1]

传递为

x

（目标值）。在和中，我没有看到任何地方提到

x

可以是长度为1的数组

代码的目标是在

A

中查找具有

id

或

A

中最大id的元组的值。例如：

A = [[0, 0], [2, 4]]
id = 1
Output = 0 // Here: 1 isn't in A so return value 0 from id 0 which is the biggest id < input id
A = [[0, 0], [2, 4], [3, 12]]
id = 3
Output = 12 // 3 is in A so return 12

i=bisect.bisect\u left（id，id+1）-1//返回0

但是，

bisect_left（）

将返回以下问题的错误答案：

A = [[0, 0], [2, 4], [3, 12]] 
id = 3
i = bisect.bisect(self.A, [id + 1]) - 1 // returns 12 which is correct
ids = [0, 2, 3]
i = bisect.bisect_left(ids, id + 1) - 1 // returns 4 

---

那么为什么会有区别呢？传递

[x]

是如何工作的？

使用

列表作为参数进行二分法没有特殊情况<代码>列表

s可以像其他任何东西一样进行比较，而且比较在元素上是字典式的。因此，如果您在

int

s的两个元素

list

的

list

中搜索

[id+1]

，您将找到内部

列表的
id+1
作为第一个元素的位置。由于短于两个元素
列表
s，它总是比第一个元素相同的任何元素都要小，因此
对分左
将给出相对于相等元素的一致位置，总是在相等元素运行的最开始（而如果您通过了
[id+1，0]
，您将在第二个
int
为负数的任何元素后面进行搜索。
快照数组有人吗？=）作为值列出并不是什么特例。完成+-功夫是为了获得给定快照id的正确快照id、值对，而不管在该id的生命周期中是否为密钥设置了值。哈哈@schwobasegll，你找到我了。因此，如果我不想做这种“魔术”，而只是取出
id
来找到正确的索引，我应该如何做呢？您不会显示如何继续检索实际值（
4
或
12
）。从这两种方法中得到的索引应该是相同的。我想出来了。我对2个
I
结果感到困惑<另一个开发人员代码中的code>i

是A中的索引，my

i

是id中的索引。但是，获取

id

会使解决方案的运行速度大大降低。我的解决方案是使用dict和一个简单的while循环，比使用列表的二进制搜索要快？是的，线性作用会否定整个对分法。您可以将ID和值存储在单独的列表中，从一个列表中通过对分获取索引，并使用索引从另一个列表中检索值。谢谢。您的回答解释了为什么传递

[x]

有效。我假设取出

id

并尝试对它们进行

bisect

，我应该得到相同的结果，但我没有。你能帮我理解吗？@Vieta:它不起作用，因为

int

与

list

不可比。如果1<[1，2]：，则无法测试

，这是毫无意义的（至少在Python中，我确信有些奇怪的语言中，列表结构深深嵌入到语言中，这可能是允许的）。如果[1]<[1，2]：

测试

，则可以。在内部，
bisect
正在进行这种形式的测试；如果要搜索的值与要搜索的
列表中的元素类型不匹配，则会出现
TypeError
s。我的意思是，当我对
id
列表本身而不是元组使用
bisect
时。据推测，它应该像预期的那样工作，对吗？因为对分将在ID列表中找到插入索引。@Schwobasegll:谢谢，您的评论很有意义。如果我要使用查找ID得到正确的结果，我应该怎么做？@Vieta:在您的示例中，从
列表[list[int]
切换到
列表[int]
时，您一直在从
对分.bisect
（相当于
对分.bisect.bisect\u right
）切换到
对分.bisect\u left
。如果你是一致的<代码>左对分
和
右对分（
）在某些情况下仍然会有所不同，因为
0
等于
0
，但是
[0]
小于
[0，任何东西]
（正如我在回答中指出的）。