Python 为什么在将列表转换为集合时集合是有序的？

我试图用Python编写一个函数来删除列表中的重复项

但在我这样做之后，我发现列表是通过将其转换为set并返回到列表来排序的

以下是脚本：

>>> l = [9,10,10,11,1,1,1,22,2,2,2]
>>> s = set(l)
>>> s
set([1, 2, 9, 10, 11, 22])
>>> l2 = list(s)
>>> l2
[1, 2, 9, 10, 11, 22]
>>> l2 = list(set(l))
>>> l2
[1, 2, 9, 10, 11, 22]
>>> 

集合

s

已订购（至少在打印时订购）

为什么要订购这套

如果通过运行以下命令删除重复项，时间复杂度是多少：

def remove_duplicates(nums):
    return list(set(nums))

---

列表（set（data））

方法的运行时间为O（n）

该集合显示为整数散列方式的工件。使用其他输入时，数据将偏离排序顺序

---

要克服任意排序，请使用这个习惯用法，它也是O（n）：

list（collections.OrderedDict.fromkeys（data））

简而言之：

set

对象是任意排序的。@TigerhawkT3请不要在关闭时太过激进。这个问题不仅仅是任意的集合排序。

set_l=[x表示枚举（l）中的（i，x），如果l.index（x）==i]

@TigerhawkT3这不是堆栈溢出问题指南。关于某事物如何工作的许多好问题都有该示例提出的合法子问题。@TigerhawkT3 OP似乎知道

set

的预期行为。问题不在于

set

是否已排序，而在于打印时为什么

set

似乎已排序。这个问题是相当合理和明智的。请在结束之前重新阅读问题，确保您理解问题。Gocha！你是对的。在我用一些非常大的数字测试之后，返回的列表没有排序。非常感谢。你的新方法是O（n logn）不是吗？@TimothyShields不是。比较次数为O（n）。这很容易通过插装进行验证。@RaymondHettinger，这难道不意味着您有一种基于确定性比较的方法，可以在O（n）时间内对n个不同数字的列表进行排序吗？这是不可能的。您的解决方案是O（n logn），除非我对OrderedDict的实现有误解。你的回答很好-我只是想澄清这一点，这样人们就不会被误导。@RaymondHettinger我现在明白你的意思了。：）。我把它和排序过的RB树混淆了，因为乍一看，这就是这个名字给我的启示。你的语气是不必要的。我说我想“澄清”。我说“除非我对实施有误解”。这意味着我不确定我在说什么，并邀请你以友好的语气描述我所误解的内容。下次试一试：“如果OrderedDict实际排序，这是正确的，但它没有。它只记得添加项目的顺序，并且仍然使用哈希表。”