为什么’；Python提供了uuu le_uuuuu和uuu ge_uuuuu的默认实现？

比较关系（=）之间的以下数学关系，≠, ≤ 和≥) 始终有效，因此在Python中默认实现（2个联合关系除外，这似乎是任意的，也是本文的原因）：

• 2关系：“=和≠ 是相辅相成的”
• 6关系*：“=是其本身的反义词”≠ 是自身的相反“，“<和>是彼此的相反”，和”≤ 和≥ 是彼此的相反”
• 2.关系：≤ 工会是否和=“”的并集

以下比较关系之间的关系仅对有效，因此在Python中默认情况下不实现（但用户可以在Python标准库提供的类装饰器有效时方便地实现它们）：

• 4关系：“<和≥ 是相互补充的“和”>和≤ 是相辅相成的”

为什么Python只缺少上面的两个联合关系（“≤ 工会是否和=“”）的联合？

它应该在

\uu lt\uuuu

和

\uuuu eq\uuuu

方面提供

\uuu le\uuuuu

的默认实现，以及在

\uu gt\uuuu

和

\uu eq\uuuu

方面提供

\uuuu ge\uuuuuu>的默认实现，类似于这些（但在性能方面可能是在C中，类似于
\uu ne\uuuuuuu>代码）：

def\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
结果\u 1=自身。\u lt\u（其他）
结果\u 2=自身。\u等式\u（其他）
如果结果_1未执行，结果_2未执行：
返回结果_1或结果_2
返回未执行
定义（自身、其他）：
结果_1=自身（其他）
结果\u 2=自身。\u等式\u（其他）
如果结果_1未执行，结果_2未执行：
返回结果_1或结果_2
返回未执行

2个联合关系始终有效，因此这些默认实现将使用户无需一直提供它们（如）

以下是一段明确指出2个联盟关系目前未默认实施（粗体强调）：

默认情况下，
\uuu ne\uuu（）
委托给
\uu eq\uu（）
，并反转结果
除非
未实施
。否则没有其他隐含的
比较运算符之间的关系，例如，真值
关于
（x为什么做出这个决定，只有原作者知道，但根据这些手动提示，可以推断出原因：

要从单个根操作自动生成排序操作，请参阅

虽然此装饰器使创建行为良好的完全有序类型变得容易，但其代价是派生比较方法的执行速度较慢，堆栈跟踪更复杂。如果性能基准测试表明这是给定应用程序的瓶颈，那么改为实现所有六种富比较方法可能会这是一个简单的速度提升

将此与Python的“显式优于隐式”口号相结合，以下推理应该是令人满意的：

从
\uuuu eq\uuu
导出
\uu ne\uuuuu
几乎是免费的，它只是操作
而不是o.\uuu eq\uuuu（其他）
，即反转布尔值

然而，从
\uu lt\uuu
和
\uuu eq\uuuu
的联合中派生
\uu le\uuuuu
意味着需要调用这两种方法，如果所做的比较足够复杂，这可能会对性能造成巨大的影响，尤其是与优化的单个
\uu le\uuuuu
实现相比。Python让您通过使用
total_ordering
decorator，您可以显式地选择这种方便而不是性能，但它不会隐式地影响您

如果您试图进行未实现的比较，而不是隐式派生的比较，则可能会出现显式错误，而隐式派生的比较没有实现，并且可能会产生微妙的错误，这取决于您打算对自定义类执行的操作。Python不会在这里为您做任何猜测，而是让您显式地进行比较实现所需的比较，或再次明确选择派生比较。
TLDR:不要求比较运算符返回
bool
。这意味着结果可能不会严格遵守“
a或==
”将是错误的。因此，
usim.time
定义了
=
和
=
，而不是
，以避免错误。自动定义比较运算符可以防止这种情况发生，或者错误地定义了运算符。
您的问题基于许多不正确的假设。您的问题开始于：

比较关系（
=
，
≠，
，
≤和
≥）始终有效，因此默认情况下在Python中实现（2个联合关系除外，这似乎是任意的，这也是本文的原因）

也没有默认的
实现。也没有默认的
或
实现，所以
或
也不能有默认的实现*

这在以下表达式参考文档中有所介绍：

相等比较的默认行为（
=
和
！=
）基于对象的身份。因此，具有相同身份的实例的平等性比较导致平等，而具有不同身份的实例的平等性比较导致不平等。这种默认行为的动机是希望所有对象都是自反的（即
x是y
暗示