Python 按索引删除列表元素是否比按值删除更有效？

在python中，假设我们有以下列表：

my_list=['a'，'b'，'c'，'d'，…]

---

my\u list.pop（3）

会比

my\u list.remove（'d'）更有效吗？
对于小列表来说没有多大关系：

[wander@box ~]$ python -m timeit '[1, 2, 3].pop(1)'
10000000 loops, best of 3: 0.167 usec per loop
[wander@box ~]$ python -m timeit '[1, 2, 3].remove(2)'
10000000 loops, best of 3: 0.129 usec per loop

如果您的列表非常大，或者比较列表中的元素需要很长时间，那么可能会有更大的差异。删除将较慢，因为它必须通过（并比较）所有元素：

[wander@box ~]$ python -m timeit -n 100000 'list(range(1, 100)).pop(98)'
100000 loops, best of 3: 0.916 usec per loop
[wander@box ~]$ python -m timeit -n 100000 'list(range(1, 100)).remove(98)'
100000 loops, best of 3: 2.05 usec per loop

这就是整数，比较起来很快。如果列表中的元素具有更有趣的
\uuuu eq\uuu
方法，
删除
可能需要很长时间：

class Foo:
    def __eq__(self, other):
        time.sleep(1)
        return False

[Foo(), Foo(), Foo(), Foo(), 20].remove(20)

因此，如果您知道索引，请使用
pop
对于小列表来说没有多大关系：

[wander@box ~]$ python -m timeit '[1, 2, 3].pop(1)'
10000000 loops, best of 3: 0.167 usec per loop
[wander@box ~]$ python -m timeit '[1, 2, 3].remove(2)'
10000000 loops, best of 3: 0.129 usec per loop

如果您的列表非常大，或者比较列表中的元素需要很长时间，那么可能会有更大的差异。删除将较慢，因为它必须通过（并比较）所有元素：

[wander@box ~]$ python -m timeit -n 100000 'list(range(1, 100)).pop(98)'
100000 loops, best of 3: 0.916 usec per loop
[wander@box ~]$ python -m timeit -n 100000 'list(range(1, 100)).remove(98)'
100000 loops, best of 3: 2.05 usec per loop

这就是整数，比较起来很快。如果列表中的元素具有更有趣的
\uuuu eq\uuu
方法，
删除
可能需要很长时间：

class Foo:
    def __eq__(self, other):
        time.sleep(1)
        return False

[Foo(), Foo(), Foo(), Foo(), 20].remove(20)

因此，如果您知道索引，请使用
pop
根据，这两种方法的复杂性是：

pop     O(n - i)
remove  O(n)

使用列表长度
n
和元素的索引
i

因此，根据列表的大小，
pop
从长远来看可能会更快。
根据，这两种方法的复杂性是：

pop     O(n - i)
remove  O(n)

使用列表长度
n
和元素的索引
i

因此，根据列表的大小，从长远来看，
pop
可能会更快。
查看和的实际C代码（您指的是CPython，对吧？），您可以看到：

.remove
需要迭代列表（因此按
O（i）
进行缩放，其中
i
是项目的索引）

.pop
采用快捷方式，如下所示：


判断索引是否超出范围（第928行）很简单，但是
.remove
必须检查整个列表以找到它的目标（或者不这样做）；及

在特殊情况下，索引是列表中的最后一项（第933行）


listremove
调用了
PyObject\u richcomarebool
（第2200行），这相对比较昂贵，因为它需要检查当前索引中的对象是否等于该项；及

一旦找到合适的切片位置，这两个（除了上面提到的
.pop
的特殊情况）最终都会委托（第941行和第2202行-后面没有咯咯笑）；这必须将数组其余部分中的项洗牌，因此将
O（n-i）

在此基础上，
.pop
将更快，尤其是对于列表中的最后一项；但是，如果您从项目本身开始，并且已经进行了
O（n）
操作，并进行了丰富的比较，以查找其
.index
，那么您在回旋处失去的摆动中获得了什么

此外，重新排列数组中剩余的所有内容（即
列表\u ass\u slice
）以弥补您删除的内容的操作，
.pop
和
.remove
都需要执行，这可能比首先确定要删除的项目要昂贵得多

请注意，在不深入源代码的情况下，只要从逻辑上考虑每个操作所涉及的内容，几乎可以解决上述所有问题。
查看实际的C代码（您指的是CPython，对吧？），您可以看到：

.remove
需要迭代列表（因此按
O（i）
进行缩放，其中
i
是项目的索引）

.pop
采用快捷方式，如下所示：


判断索引是否超出范围（第928行）很简单，但是
.remove
必须检查整个列表以找到它的目标（或者不这样做）；及

在特殊情况下，索引是列表中的最后一项（第933行）


listremove
调用了
PyObject\u richcomarebool
（第2200行），这相对比较昂贵，因为它需要检查当前索引中的对象是否等于该项；及

一旦找到合适的切片位置，这两个（除了上面提到的
.pop
的特殊情况）最终都会委托（第941行和第2202行-后面没有咯咯笑）；这必须将数组其余部分中的项洗牌，因此将
O（n-i）

在此基础上，
.pop
将更快，尤其是对于列表中的最后一项；但是，如果您从项目本身开始，并且已经进行了
O（n）
操作，并进行了丰富的比较，以查找其
.index
，那么您在回旋处失去的摆动中获得了什么

此外，重新排列数组中剩余的所有内容（即
列表\u ass\u slice
）以弥补您删除的内容的操作，
.pop
和
.remove
都需要执行，这可能比首先确定要删除的项目要昂贵得多

请注意，在不深入源代码的情况下，只要从逻辑上考虑每个操作所涉及的内容，几乎可以解决上述所有问题。
您是否尝试过使用
timeit
对其进行计时？仅仅因为在某些任意输入下，某些功能会更好，并不意味着它更高效。我在寻找一个更具理论性的答案。它们不是等价的——你已经知道索引或项目了吗？我希望将数组中的所有其他内容都移动到d