Performance Box2d自定义形状或接头实体

假设我想创建一个简单的物理对象，形状为“”或平庸的雪人。在我看来，我有两个选择：
1。创建2个圆形（或可能是自定义）实体并用焊接接头连接，或
2。创建一个包含两个圆形（或自定义）形状的实体

所以问题是：对于CPU来说，什么更昂贵：与关节相连的物体还是形状复杂的物体。如果我有一个对象，我可能感觉不到性能上的差异，但是如果我有很多这种类型的对象呢
我知道接头很贵，但定制形状的车身可能更贵？

---

我正在使用Box2Flash。

如果你不想雪人身体的两部分相对移动，那么一个身体就是最好的选择。理想情况下，您将手动定义碰撞形状，因此使用焊接绝对没有好处

这样想：如果使用（a）焊接，碰撞形状的复杂程度将不亚于对单个实体的碰撞几何体进行近似；无论您如何选择，它仍然需要多个碰撞形状或单个复杂碰撞形状。焊接只是增加一个额外的步骤

---

如果你需要雪人的身体在任何情况下都是动态的（断裂或弯曲），那么焊接或常规接头就是最好的选择。

因为问题是CPU的使用，接头比没有接头的形状使用更多的CPU。在许多情况下，圆形状可能比多边形更有效，但并非所有情况都如此。 对于CPU优化，使用尽可能少的实体和尽可能简单的多边形。对于多边形中定义的每条法线，如果一个对象与另一个对象重叠，则可能需要执行计算。对于圆，最多需要进行一次计算

---

另外，除非您已经遇到性能问题，否则您不应该担心您的形状是否是CPU使用的理想形状。相反，您应该询问创建的模拟是否是您希望进行的模拟。Box2D包含许多特例优化，以使其平稳运行。您还可以通过设置“速度”和“位置”迭代变量来降低每个刻度的精度。这将比几何图形对效率产生更大的影响，除非您的几何图形非常复杂

据我所知，每个人都可以有多种形状，而不需要关节。谢谢，我想我需要做一些测试，就像许多雪人摔倒和碰撞一样，我只是太过时了，不熟悉像Scout等诊断仪器。测试会给你想要的。确保检查更改速度和位置迭代的效果。它可能比任何几何体的变化都要大，而且在大多数情况下，仍然可以让你的模拟在游戏中“足够精确”。