Python 使用工厂与常规构造函数的优缺点

（使用Python 3.2，但我怀疑这是否重要。）

我有

类数据

，

类规则

，类

结果

。我使用小写字母表示该类的一个实例

规则

对象包含的规则如果应用于

数据

对象，可以创建

结果

对象

我正在决定将（相当复杂和不断发展的）代码放在哪里，这些代码实际上将规则应用于数据。我可以看到两种选择：

将该代码放入类

Result

方法中，比如说

parse\u rules

Result

构造函数将把

rules

对象作为参数，并将其传递给

self.parse\u rules

将该代码放入一个新类

ResultFactory

ResultFactory

将是一个单例类，它有一个方法，比如

build\u result

，该方法将

规则

作为参数，并返回一个新生成的

result

对象

这两种方法的优缺点是什么？

提供了在面向对象设计中为类和对象分配职责的指南。例如，Creator模式建议：一般来说，如果以下一项或多项适用，则类B应负责创建类a的实例：

• B的实例包含或复合聚合A的实例
• B的实例记录A的实例
• B的实例紧密地使用A的实例
• B实例具有A实例的初始化信息，并在创建时传递该信息

在您的示例中，您有复杂且不断发展的代码，用于将规则应用于数据。这意味着使用了

禁止将代码放入结果中，因为1）结果不会创建结果，2）结果不是信息专家（即，他们不具备所需的大部分知识）

---

简而言之，ResultFactory似乎是一个合理的地方，可以集中知识，了解如何将规则应用于数据以生成结果。如果您试图将所有这些逻辑推送到类构造函数中以获得结果或规则，则会导致紧密耦合和内聚性的丧失。

好吧，第二个是非常愚蠢的，尤其是在所有单元素的情况下。如果

Result

需要

Rules

来创建实例，而没有它您就无法创建实例，那么它应该将此作为

\uuuuuuu init\uuuu

的参数。无需模式购物。

为什么不将规则放在他们自己的类中？如果您创建一个规则基类，那么每个规则都可以从中派生。这样，当数据需要应用规则时，可以使用多态性。数据不需要知道或关心应用了哪些规则实例（除非数据本身知道应该应用哪些规则）

当需要调用规则时，数据实例可以调用所有RuleBase.ExecuteRules（）并将自身作为参数传入。如果数据知道需要哪个规则，则可以直接从数据中选择规则的正确子类。或者可以使用其他一些设计模式，比如责任链，其中数据调用该模式并返回结果

---

这将是一个很好的白板讨论。

你能让ResultFactory成为一个纯函数吗？如果您只需要一个函数，那么创建单例对象是没有用的。

第三种情况：

你可能想考虑第三种情况：

• 将代码放入方法

  规则中。\uuuu调用\uuuu

  
  实例化

  Result

  类似：

  Result=规则（数据）

优点：

• 结果

  s可能完全不知道生成它们的

  规则（甚至可能不知道原始
  数据
  ）

• 每个

  规则

  子类都可以自定义其

  结果

  创建
• （对我来说）这感觉很自然：

  规则

  应用于

  数据

  产生

  结果

• 你将掌握一些原则：
  • 创建者：规则的实例具有结果的实例的初始化信息，并在创建时传递
  • 信息专家：信息专家将负责将履行职责所需的大部分信息交给班级

副作用：

• 耦合：您将提高

  规则

  和

  数据

  之间的耦合：
  • 您需要将整个数据集传递给每个

    规则

  • 这意味着每个

    规则

    都应该能够决定将应用哪些数据

---

那么，在我的场景中，要让类工厂真正有意义，有什么需要改变的呢？@max：我不知道。运用常识，看看哪种方法更简单。我想将

规则

转换为工厂可能是一种选择，如果您可以通过构造函数传递所有数据来分别创建

结果

实例。但是如果您总是需要

规则

来创建

结果

，那么它应该是一个ctor参数；我没有提到它，但是

Rules

是大型类层次结构的根。因此，如果我想将转换代码放入规则中，我当然可以将其放入这个层次结构的根中。感谢链接，我现在正在阅读Craig Larman的《它引用的书》。也许我误解了什么，但在我看来，Creator模式理所当然地认为A类实例是在A的构造函数中创建的，并且只讨论了哪个类应该调用该构造函数？请告诉我您的想法，以及是否可以解决您的问题。我仍然不确定什么是有效的；当我更好地理解时，我会更新。