Python 模拟对象的单元测试方法

我试图掌握模仿对象的窍门，似乎被一些非常基本的东西弄糊涂了。我试图模拟对象MyClass，然后对其中一个方法进行单元测试。这是我的密码：

import mock
import unittest

class MyClass(object):
    def __init__(self, a):
        self.a = a
    def add_two(self):
        return self.a + 2

class TestMyClass(unittest.TestCase):
    @mock.patch('__main__.MyClass')
    def test_add_two(self, dummy_mock):
        m_my_class = mock.Mock()
        m_my_class.a = 10
        result = m_my_class.add_two() # I would expect the result to be 12
        import ipdb;ipdb.set_trace()
        self.assert_equal(result, 12)

if __name__  == '__main__':
    unittest.main()

在

m_my_class.a=10

中，我将

a

的值设置为，然后在

m_my_class.add_two（）

中我添加了一个2，我不应该得到12吗？但是，

结果是：

     16         import ipdb;ipdb.set_trace()
---> 17         self.assert_equal(result, 12)
     18 

ipdb> result
<Mock name='mock.add_two()' id='18379792'>

结果:

ipdb> result
<MagicMock name='MyClass.add_two()' id='38647312'>

ipdb>结果
在这里，修补类几乎肯定不是您想要做的事情。例如，如果您将测试方法更改为：

class TestMyClass(unittest.TestCase):
    @mock.patch('__main__.MyClass')
    def test_add_two(self, dummy_mock):
        m_my_class = MyClass(5)
        print m_my_class

你会发现，不是得到你所期望的：

<__main__.MyClass object at 0x0000000002C53E48>

通常情况下，您不必为
self
参数传入参数，但在这里，我们提取了您确实需要传入
self
参数的函数。如果需要，可以将函数转换为绑定到模拟对象的方法，如下所示：

import types
...
    test_mock.add_two = types.MethodType(MyClass.add_two.__func__, test_mock, test_mock.__class__)
    result = test_mock.add_two()

如果您正在测试的函数调用任何其他方法，那么您需要为每个方法执行此操作或模拟它

我建议不要过多地使用这种策略，部分原因是需要注意被测试方法调用的方法。当然，能够模仿它所依赖的方法可能正是你想要做的。无论如何，它要求单元测试对方法的工作原理有相当深刻的理解，而不仅仅是它应该产生什么。这使得测试非常脆弱，因此您可能会比正在测试的方法更频繁地看到测试中断。
修补类几乎肯定不是您希望在这里做的事情。例如，如果您将测试方法更改为：

class TestMyClass(unittest.TestCase):
    @mock.patch('__main__.MyClass')
    def test_add_two(self, dummy_mock):
        m_my_class = MyClass(5)
        print m_my_class

你会发现，不是得到你所期望的：

<__main__.MyClass object at 0x0000000002C53E48>

通常情况下，您不必为
self
参数传入参数，但在这里，我们提取了您确实需要传入
self
参数的函数。如果需要，可以将函数转换为绑定到模拟对象的方法，如下所示：

import types
...
    test_mock.add_two = types.MethodType(MyClass.add_two.__func__, test_mock, test_mock.__class__)
    result = test_mock.add_two()

如果您正在测试的函数调用任何其他方法，那么您需要为每个方法执行此操作或模拟它

我建议不要过多地使用这种策略，部分原因是需要注意被测试方法调用的方法。当然，能够模仿它所依赖的方法可能正是你想要做的。无论如何，它要求单元测试对方法的工作原理有相当深刻的理解，而不仅仅是它应该产生什么。这使得测试非常脆弱，因此您可能会比您正在测试的方法更频繁地看到测试中断。
为什么您要嘲笑您的SUT？这通常是你应该避免做的事情，因为这会带来你不会测试你认为你正在测试的东西的风险

单元测试的目的是验证完全隔离的单元的行为。一个单元通常与其他单元协作以提供一些有用的功能。（模拟、伪造等）是用于实现这种隔离的工具。在单元测试中，SUT的合作者被替换为测试替身，以便进行测试

您的SUT，
MyClass
，似乎没有任何协作者。因此，不需要双重测试来单独测试这个单元（它已经是独立的）。这使您可以大大简化单元测试：

import mock
import unittest

class MyClass(object):
    def __init__(self, a):
        self.a = a
    def add_two(self):
        return self.a + 2

class TestMyClass(unittest.TestCase):
    def test_add_two(self):
        m_my_class = MyClass()
        m_my_class.a = 10
        result = m_my_class.add_two() # I would expect the result to be 12
        import ipdb;ipdb.set_trace()
        self.assert_equal(result, 12)

if __name__  == '__main__':
    unittest.main()

编辑：以下代码演示了如何使用模拟对象。（免责声明：我通常不在Python中工作，所以我的代码可能是。不过，希望核心点仍然有意义。）

在本例中，
MyClass
添加了由合作者提供的值，而不是核心值（2）

上面的示例使用模拟对象，而不是修补类。以下是对差异的一个很好的解释：

你为什么要嘲笑你的SUT？这通常是你应该避免做的事情，因为这会带来你不会测试你认为你正在测试的东西的风险

单元测试的目的是验证完全隔离的单元的行为。一个单元通常与其他单元协作以提供一些有用的功能。（模拟、伪造等）是用于实现这种隔离的工具。在单元测试中，SUT的合作者被替换为测试替身，以便进行测试

您的SUT，
MyClass
，似乎没有任何协作者。因此，不需要双重测试来单独测试这个单元（它已经是独立的）。这使您可以大大简化单元测试：

import mock
import unittest

class MyClass(object):
    def __init__(self, a):
        self.a = a
    def add_two(self):
        return self.a + 2

class TestMyClass(unittest.TestCase):
    def test_add_two(self):
        m_my_class = MyClass()
        m_my_class.a = 10
        result = m_my_class.add_two() # I would expect the result to be 12
        import ipdb;ipdb.set_trace()
        self.assert_equal(result, 12)

if __name__  == '__main__':
    unittest.main()

编辑：以下代码演示了如何使用模拟对象。（免责声明：我通常不在Python中工作，所以我的代码可能是。不过，希望核心点仍然有意义。）

在本例中，
MyClass
添加了由合作者提供的值，而不是核心值（2）

上面的示例使用模拟对象，而不是修补类。以下是对差异的一个很好的解释：

我认为我不理解第一部分。如果不是这样：
result=m_my_class.add_two（）
我运行
result=m_my_class.没有这样的方法（）
，我会得到相同的精确结果，因此似乎
add_two
是
MyClass
的方法这一事实在这里并不相关。@Akavall很抱歉，我在你的代码中遗漏了一个导入细节。我已经更新了我的答案。谢谢，但即使我使用
dummy\u mock
，我还是得到了同样的答案。我更新了问题，以显示我正在使用的代码。@Akavall我比我想象中的mock更粗糙了一点。我提醒自己到底发生了什么，并再次更新了我的答案。@Akavall我发现了如何单独测试一个方法，这正是您在示例中试图做的。我已将其添加到我的answ中