什么'；用Python实现这个控制流最优雅的方法是什么？

这里的新编码员；抱歉，如果这个问题非常基本

假设我有这样一个函数：

def foo(a=True, b=False):
    for i in range(1000000000):
        if a:
            obfuscate()
        if b:
            frobnicate()

这显然是低效的，因为我在通过for循环的每次迭代中计算if语句条件。完成同样的事情，还有什么更优雅的方式

---

编辑：我认为当我试图最小化我的例子时，我掩盖了太多的细节。我在这里没有捕捉到多个相互依赖关系。任何尚未参与讨论的人都应该避开。

我假设每次迭代都会出现a或b，在这种情况下，如果b:替换为

elif b:

。这样，如果它是a，它就不会检查b。

我看不出您编写的代码有任何低效之处。此运行时是

O（n）

，适用于大多数需要查看列表的情况。然而，有一个建议是，在检查

i

是否符合

b

的情况时，应该使用

elif

。详情如下:

def foo(a, b):
    for i in range(1000):
        <do things>
        if a:
            <do something>
        elif b:
            <do something slightly different>

---

假设语义正常（我不知道“*thing”是否有任何副作用，也不知道是否存在任何类型的数据依赖关系），那么您可以将

if

（循环不变）移动到循环之外

def foo(a, b):
    for i in range(1000):
        <do things>
    if a:
        for i in range(1000):
            <do something>
    if b:
        for i in range(1000):
            <do something slightly different>

def foo（a，b）：
对于范围（1000）内的i：
如果是：
对于范围（1000）内的i：
如果b：
对于范围（1000）内的i：

一般来说，编译器擅长将循环不变量移到循环外

---

由于您使用的是python，我想性能不是您的首要任务，因此我建议您坚持使用更具可读性的初始版本，让编译器/解释器发挥他们的魔力，并在幕后为您优化它。

您可能希望使用elif而不是第二个if，因为else中的条件仅在a为false时执行。除此之外，代码优化通常涉及运行时循环的优化。如果条件对优化没有这么大的影响

def foo(a=True, b=False):
    for i in range(1000000):
        if a:
            obfuscate()
        elif b:
            frobnicate()

---

查看您的代码，您不会表示

a

或

b

有任何变化。因此，您可以在开始循环之前确定要调用哪些函数：

def foo(a=True, b=False):
    for i in range(1000000):
        if a:
            obfuscate()
        if b:
            frobnicate()

变成：

def foo(a=True, b=False):
    action = None

    if a and b:
        def f():
            obfuscate()
            frobnicate()

        action = f

    elif a:
        action = obfuscate

    elif b:
        action = frobnicate

    else:
        return  # Loop won't call any functions, skip it.

    for i in range(1000000):
        action()

我假设

1000000

您的意思是“很多次”。（实际上，在现代硬件上，1M不是。）如果是这样，您可能希望实际将

a和b

情况拆分为单独的代码行，只调用这两个函数，为您节省一些操作码以进行调用：

if a and b:
    for i in range(1000000):
        obfuscate()
        frobnicate()
    return
elif ...

---

a

和

b

是向量吗？你的例子不清楚。这完全取决于。。。评估

if

条件的成本很小。这不是你应该指导你的优化工作的地方。

每次做的事情都是一样的，还是它在某种程度上使用了
i
？我为这个糟糕的例子道歉。我现在要回去编辑它。我为没有在原始示例（我已经编辑过）中明确表示歉意。a和b是此函数的参数；在for循环的每次迭代中，它们始终具有相同的值。我确实理解elif减少了计算开销，但我认为它会给示例增加不必要的复杂性我修改了我的答案。这回答了你的问题吗？是的，我知道。我显然应该这样写我的例子，因为这是大多数人都抓住的，这将取决于变量。例如，CPython甚至不能进行拼写优化。代码比这复杂得多。我想我在尽量减少我的例子的过程中丢失了一些重要的细节。函数实际上传递了一个对象列表，并在列表不为空时运行while循环来执行一系列操作。在通过while循环的每次迭代中，它都会从列表中弹出一些对象，执行一些复杂的操作，然后根据布尔参数a和b的真/假值（在函数中不会改变）决定运行它们的类方法中的哪一个。有问题的函数被调用了很多次，足够运行我的程序需要几分钟。当我在最初的示例中使用1000时，人们告诉我优化if语句不值得我花时间。我试图强调这可能值得我花时间，但我不想写一个荒谬的长数字。10^6似乎是个不错的折衷方案。我想你的意思是“很多”，这很好。具有讽刺意味的是，人们会说“提供一个最小的示例”，然后说“那个代码很琐碎！”；-）@AustinHastings这不是代码的琐碎。如果您有一个运行数百万次的循环，那么If子句可能是您最不应该优化的内容。此外，值得指出的是，如果
混淆
或
frobnite
操作非常重要，那么此函数可能不是您的瓶颈。重新构造后，搜索“profiling”python。有一些模块可以帮助你找出你的时间花在哪里。@ayhan完全公平。不过，我仍在寻找这个问题的答案。我觉得这是一件我应该不费吹灰之力就能完成的事情，但我不知道如何正确地完成它。
if a and b:
    for i in range(1000000):
        obfuscate()
        frobnicate()
    return
elif ...