R 解释一个懒惰的评估怪癖

我正在读哈德利·威克汉姆关于Github的书，尤其是。在那里，他给出了一个惰性计算结果的例子，在

add/adders

函数部分。让我引用这一点：

当使用lappy或循环创建闭包时，此[延迟评估]非常重要：

add <- function(x) {
  function(y) x + y
}
adders <- lapply(1:10, add)
adders[[1]](10)
adders[[10]](10)

添加以下目标：

adders <- lapply(1:10, function(x)  add(x) )

加法器从R3.2.0开始，这不再是真的

表中的对应行为：

高阶函数，如apply函数和Reduce（）now
将参数强制应用于它们应用的函数，以消除
惰性计算和变量捕获之间的不良交互
闭关自守

事实上：

add <- function(x) {
  function(y) x + y
}
adders <- lapply(1:10, add)
adders[[1]](10)
# [1] 11
adders[[10]](10)
# [1] 20

add Ok，让我重新表述一下，看看是否正确。当我们调用
lappy
时，R排序会记住所有10个加法器函数的结构，但不会计算x。当我们调用第一个加法器函数时，R说，啊哈，让我们看看这是什么，从lappy调用中取x，在该点上已经是10，并将第一个被调用的加法器函数计算为10+y。对于其余的加法器函数也一样，使它们都相同。“也许说得很粗略，但这就是它的逻辑吗？我相信是这样的。”哈德利当我调用第一个加法器函数时，拉普拉循环已经结束了。加法器函数在哪里查找x？为什么x=10的值会持续存在？惰性评估实际上是如何工作的？所有十个不同的加法器函数都有十个单独的环境，其中包含
x
。我想他们可能都指向评估之前的某个地方，但指向哪里？父环境中没有
x
。该环境是在首次调用函数时创建的。在lappy循环完成后，此时x变量等于10。所以它们都是一样的。请注意，这个问题的答案从R3.2.0开始发生了变化，请参见下面我的答案。补充@jhin的评论：虽然
lappy（）
在最近的R中发生了变化，但是用于
lappy（）
所在位置的函数
purr:：map（）
，仍然像以前的
lappy（））
相对于闭包的共享环境。然而，我不会指望
purrr:：map（）
的这种“时代错误”继续存在，因为它可能会在未来的版本中得到纠正。@jhin实际上，我猜hadley的教程是直接从github构建的，所以在R3.2.0之后阅读它现在是相当奇怪的，因为该版本使该教程中关于惰性评估的整个部分变得毫无意义：
adders
和
adders2
的输出不再有区别了！
add <- function(x) {
  function(y) x + y
}
adders <- lapply(1:10, add)
adders[[1]](10)
# [1] 11
adders[[10]](10)
# [1] 20