R Ifelse函数

我正在尝试执行此代码，但得到的结果是NA

> node1<- paste0("train$", rule, collapse=" & ")
> node1
[1] "train$feat_11< 5.477 & train$feat_60< 4.687"
>x<-ifelse(node1,1,0)
[1] NA

>节点1节点1
[1] “训练$feat_11<5.477和训练$feat_60<4.687”
>逻辑向量和字符向量在R中是两个截然不同的东西

class(node1)
#>[1] "character"

您必须首先解析和计算字符串

lNode1 = eval(parse(text=node1))
class(lNode1)
#>[1] "logical"
x<-ifelse(lNode1,1,0)
#>a list of 1's and 0's

lNode1=eval（解析（text=node1））
类别（编号1）
#>[1] “逻辑的”
xa 1和0的列表

尽管如此，您的
ifelse
语句是多余的。当以需要的方式使用时，逻辑向量将强制为整数向量。例如，您可以
sum（lNode1）
并获得通过这两条规则的次数。
您必须首先计算此表达式。请注意，这不是一个好的R代码。R有更好的动态评估工具，如
公式
。构造并随后解析字符串几乎总是最不吸引人的解决方案。@KonradRudolph我以前多次看到过这种观点（尽管我仍然不明白为什么）——但在这里，我不知道如何将字符串转换为代码，作为逻辑向量进行计算。此外，
as.formula（node1）
返回：
formula.default（eval（parse（text=x）[[1L]]）中的错误：无效的公式
，这表明
formula
与
eval（parse（text=node1））
-那么这段错误代码是什么呢？@标记您不会首先使用字符串，将
公式
或类似公式传递到函数中。毕竟，例如
lm
就是这样做的。至于为什么不好，有很多原因。最重要的是，如果用户输入最终可能出现在字符串中，那么解析和评估字符串总是会带来安全风险。这也是低效的。它还破坏了类型系统（但无论如何，在R中这是非常脆弱的）——aka。“严格类型代码”。但更根本的是，这只是一个概念上错综复杂的解决方案，因为它需要一个巨大的迂回过程。@KonradRudolph那么你将如何解决这个问题呢？我很乐意修改我的答案，使之包含好的R代码（并在这个过程中学习自己）。@Mark不知道更多关于OP的用例，我们不能，这就是为什么我写评论而不是答案的原因。你的答案是我们能做的最好的，我只是建议OP的方法几乎肯定是次优的。