RDF1.1语义中语句标识符的模型论语义

我想对向RDF添加语句标识符的语义进行形式化。这些标识符的目的是表示语句，并用于具体化这些语句，以便可以对它们进行断言，为它们添加属性等（1）。它们应是：

• 鲜制鸢尾花（2）
• 每个语句唯一（3）
• 可用作进一步陈述的主题和/或对象

这对我来说似乎相当清楚，但正式定义这些语句标识符的模型理论语义也很有用。RDF 1.1语义文档[1]定义了一个简单的解释，如下所示：

     1. A non-empty set IR of resources, called the domain or universe of I.
     2. A set IP, called the set of properties of I.
     3. A mapping IEXT from IP into the powerset of IR x IR 
        i.e. the set of sets of pairs < x, y > with x and y in IR . 
     4. A mapping IS from IRIs into (IR union IP)
     5. A partial mapping IL from literals into IR

-将IS修改为IS'：

    4'. A mapping IS' from IRIs into (IR union IP union ID')

-并将IEXT修改为IEXT'：

    3'. A mapping IEXT' from IP into the powerset of 
        (IR union ID') x (IR union ID') x ID'
        i.e. the set of sets of triples <x,y,id> 
        with x and y in (IR union ID') and id in ID'.

3'。将IEXT'从IP映射到的电源集
（IR接头ID'）x（IR接头ID'）x ID'
i、 e.三元组的集合
x和y在（IR union ID'）中，ID在ID'中。

但是，我不确定这是否如预期的那样有效。特别困扰我的是，IR，即1中定义的I的域或宇宙。上面，与ID'不相交。必须能够在其他语句中使用语句标识符作为主语或对象（这就是本文的重点）。此外，还必须确保这些标识符不是从现有的虹膜集合中提取的，而是新制作的

第二种方法可以是
-将集合ID“更改为映射ID”：

6”。来自IP的IRI p和IR中带有x和y的一对的映射ID
到IRI id，将id添加到IR。

-并将每对的IEXT修改为IEXT“，调用ID”：

    3". A mapping IEXT" from IP into the powerset of IR x IR x ID"
        i.e. the set of sets of triples <x,y,id> with x and y in IR 
        and id minted by ID".

3”。映射IEXT“从IP到IR x ID的电源集”
i、 e.在IR中具有x和y的三元组的集合
而id是由id铸造的”。

在这里，我首先定义一个函数ID“来为给定的属性p和p的扩展名中的一对创建标识符。然后，我为每个映射IEXT调用该函数“从IP中的p到其扩展名中的一对”。ID为该局部映射“返回一个ID到IEXT”，并将该ID添加到IR中，以便可以在进一步的对中使用。
我很不确定这是否是定义形式语义的合法方法。也许将映射作为函数“调用”的想法已经不合适了

（1） 这个想法并不新鲜：它已经在RDF存储内部实现，被称为“命名三元组”“等等。但是，我不知道它的语义有任何形式上的、模型理论上的规范。我知道RDF的标准物化机制和RDF中物化的其他方法。我不想在这里讨论这些方法的优点和缺点。我提到它们只是为了给这个问题提供一些背景。在这里，我只想讨论如何正确地形式化这个特定的方法。我认为这是一个真正的技术问题，在这里讨论它比在邮件列表上讨论更好，因为Stackoverflow提供了一些好的工具。
（2） 可能是通过哈希函数，但我想暂时不使用它。
（3） 为了示例的简单性，这里应忽略如何确保语句标识符的全局唯一性，或者如何处理具有不同标识符的语句图的合并，或者反之亦然

---

[1]

经过更多的思考和阅读，我得出结论，简单解释的RDF1.1语义定义可能不需要任何修改。毕竟，我正在为每条语句定义新的IRIs。这些IRI应是唯一的，并应在其他声明中用作主题或对象。标准RDF模型理论涵盖了所有这些。RDF抽象语法当然需要修改，但那是另一回事。

？虽然这个问题很有趣，但它不适合堆栈溢出，因为没有无争议的答案。自21世纪初RDF语义首次正式化以来，这个问题已经得到了彻底的研究，没有人能够设计出一个能够建立共识的方案。也许你更应该在语义网邮件列表上展开讨论。@AntoineZimmermann我不是要讨论什么是RDF中最合适的物化方法，这就是你提到的争议。我要问的是如何在模型理论语义中形式化上面概述的特定方法。这是一个非常技术性的问题（我不知道类似方法的任何形式化）。tom lurge，你问的是一个没有唯一可能答案的技术性问题。在你的问题中，你甚至已经有了两个选择。还有其他的可能性，没有一个能达成共识。此外，据我所知，关于模型理论的问题实际上并不是关于堆栈溢出的话题。所以，不，这不是一个合适的问题。技术问题通常有不止一个可能的答案。如果有人告诉我，我提出的两种解决方案都有效，我会同意的。但我将把问题转到语义web邮件列表，因为这里似乎没有其他人能够提供帮助。

    6". A mapping ID" from an IRI p of IP and a pair <x,y> with x and y in IR
        to an IRI id, adding id to IR.

    3". A mapping IEXT" from IP into the powerset of IR x IR x ID"
        i.e. the set of sets of triples <x,y,id> with x and y in IR 
        and id minted by ID".