如何避免在Redux还原器中重复业务逻辑？

假设我有一个显示给定项目问题的应用程序。用户可以打开一个问题，这意味着他们可以在屏幕上看到它，或者关闭问题，这意味着它消失了。关闭项目时，我还希望隐藏用户可见的问题

如何避免重复业务逻辑以改变减速机中的状态？我能想到三个选择，我想知道哪一个是最好的，或者有什么选择

想法一：重复代码。我将

CLOSE\u项目

代码复制到任何需要它的方法中，如

CLOSE\u问题

const reducer = (state, action) => {
  switch (action.type) {
    case OPEN_PROJECT:
      state.project = action.payload.project
    case CLOSE_PROJECT:
      state.project = null
      state.issue = null
    case CLOSE_ISSUE:
      state.issue = null
  }
}

想法二：将重复使用的代码移动到助手函数中。将状态传递给helper函数，返回新状态。（注意：我使用的是immer.js，但只需将其想象为psuedo代码，实际上不会改变状态）

想法三：处理减速器外部的逻辑。具有协调多个分派调用的助手函数

const closeProject = (dispatch) {
  dispatch(closeProjectAction())
  dispatch(closeIssueAction())
}


const ReactThing = (dispatch) => {
  const handleCloseProjectClick = () => {
    closeProject(dispatcher)
  }

  return (
    <div onClick={ e => handleCloseProjectClick() }>Close</div>
  )
}

const closeProject=（调度）{
分派（closeProjectAction（））
分派（closeIssueAction（））
}
const reacthing=（调度）=>{
const handleCloseProjectClick=（）=>{
关闭项目（调度员）
}
返回(
handleCloseProjectClick（）}>关闭
)
}

---

我认为第三个主意是最好的。但是，让所有这些业务逻辑函数在Redux之外浮动感觉很奇怪。有更好的选择吗？

这三种选择都是完全有效的。在某种程度上，这是一个如何建模逻辑以及如何抽象公共功能的问题

Redux文档中有几个部分主要解决您的问题：

在我的帖子中，我还讨论了与此相关的几个方面

---

另外，作为旁注：我强烈建议使用我们的，它在内部使用Immer来简化减速器设置。

我使用的是Redux starter。谢谢你的链接，看到G.K.切斯特顿的参考资料很有趣。。。但是考虑到我会阅读这些，虽然在一段时间内不一定理解它们，你会提出一个建议吗？和往常一样，“这要看情况而定”，但有30个动作（增长到50个）和一堆异步调用，最好能找到一个目标方向。理解可能会晚一点。我建议尝试将操作更多地视为“事件”，并让reducer逻辑的多个部分响应同一个操作。因此，从概念上讲，可能最接近您的示例#1。如果应用更新的过程很复杂，那么可以根据示例2将其提取到助手函数中。示例#3没有错，但没有那么多理由分派多个操作。（呵呵——我已经有一段时间没有写博文和文档了——哪个切斯特顿参考号在里面？）

const closeProject = (dispatch) {
  dispatch(closeProjectAction())
  dispatch(closeIssueAction())
}


const ReactThing = (dispatch) => {
  const handleCloseProjectClick = () => {
    closeProject(dispatcher)
  }

  return (
    <div onClick={ e => handleCloseProjectClick() }>Close</div>
  )
}