Reflection 为什么'；t Rebol 3是否引用了括号中的函数参数？

DO方言使用一系列的类别PAREN！，并且通常会在调用函数之前去掉底层的括号结构

但是，在REBOL2中，可以在函数的定义中指定希望它在调用站点禁止对括号求值。您可以通过在参数上使用“literal word”撇号来完成此操作：

evaluated: func [param] [probe param]

non-evaluated: func ['param] [probe param]

>> evaluated (1 + 2)
3

>> non-evaluated (1 + 2)
(1 + 2)

所以你通过了一系列考试！类别类型，属于PAREN类！。。。在本例中，包含三个符号元素：

1

，

+

，

2

。这在Rebol 3中不起作用：

>> non-evaluated (1 + 2)
3

这是一个bug还是一个有目的的设计决策？有解决办法吗？请注意，将quote操作符放在调用站点上是不起作用的，因为这样一来，引用的是符号词

quote

，然后是paren！获取其自身的计算值，以成为表达式的最终值：-/

>> non-evaluated quote (1 + 2)
quote
== 3

---

此参数传递类型的行为已被故意更改。（包括我在内的许多用户要求进行更改）。优点是可以使用括号请求对该参数类型求值（另一种请求求值的方法是使用get word）。如果希望传递真正未赋值的参数，请参见以下内容：

quote: make function! [[
    "Returns the value passed to it without evaluation."
    :value [any-type!]
][
    :value
]]

与R2相比，这又是一个改进，R2中的函数实际上并不完全相同

万一你真的想通过考试！在不希望将其定义更改为使用“真正未赋值的参数传递”的情况下，您可以尝试以下方法：

non-evaluated (quote (1 + 2))

---

啊，嗯。好吧，选择行为更酷。Red的

return:

的概念是为意识到这个决定而添加的函数，还是一个单独的东西？（我希望Rebol也会添加

return:

）

return:

想法来自Carl，并计划用于R3（但我不能保证Carl的想法与Doc正在实现的完全相同，因为不完全了解其中任何一个），而且，

return:

已经用于R2例程的规范中，您可能没有注意到yetAha，我似乎没有回答您的问题

返回：

规范是否相关。在Rebol中，它看起来不相关；唯一的关系是它也是函数规范的一部分。literal参数与get参数确实是一个很好的选择。“许多用户，包括[你自己]”的道具。大量应用程序。请注意，R2中用于描述此参数传递类型的术语是。（还要注意，此链接后面的《用户指南》中的一些示例排版不好，总是

，

，从不

，

）