Regex 正则表达式：XPATH字符串是否指向属性？

我使用的是：“.+/@[^/]+$”。你能想一个为什么这可能不起作用的原因吗？

这实际上是一个非常微妙的问题，我认为这是一个很好的问题

我的理解是，（缩写的）XPATH指向一个属性，当且仅当它的最后一个

@

不在谓词中时，也就是说，它的形式是

[…]

，后面没有任何步骤（比如

/…

）。我认为它有一个相对简单的正则表达式

@[^]/]*$

，也就是说，必须有一个

@

后面没有

]

或

/

的正则表达式。另外，如果您想涵盖未命名的XPath，可以使用

（@|属性：：）[^]/]*$

我已经包括了一个测试线束，它可能在检查这个或其他测试时被证明是有用的。还要注意，标记之间可能有空格，这会使某些正则表达式复杂化

肯定的（属性）

• @*

  或

  @a

  或

  。/@a

  或

  a/@b

• a[@b和@c]/@d

• a[b[@c=“d”]/e[@f和@g]]/h[@i=“j”]/@k

否定（不是属性）

• a[@b]

  或

  a[@b和@c]

• a[b[@c和@d]/@e]

• a[b[@c=“d”]/e[@f和@g]]/h[@i=“j”]/k[5][@l=“m”]

我想不出在最后一个例子之后有

/

但没有

]

的法律例子，但我认为可能有一个

希望这些示例至少能清楚地表明，

[

和

]

以及

@

之间的任意嵌套。幸运的是，我认为只有最后一个

@

及其嵌套级别才重要

（作为参考，OP的正则表达式在

@a

上失败。我原来的正则表达式在

a[@b和@c]

上失败）

---

编辑：事实证明，有更多的角情况，这让我确信，没有完全正确的正则表达式。例如，一旦有了属性节点，就有许多方法可以保留它，例如缩写语法中的

/@a//

或

/@a/

。还有多种更具创造性的方法，例如

/@f//[node（）]

。总而言之，如果您想涵盖这些情况，您需要能够匹配

[

和

]

，而这是基本正则表达式无法做到的。另一方面，你可能会觉得这太做作了…

我认为它对选择上下文节点的“attr”属性的

@attr

不起作用。哦，很好的工作。这是两个完美的边缘案例供我思考。谢谢这在简单的情况下是失败的：

@*[name（）！='foo]

或

@a[祖先：：p]

@Tomalak:当然，你是对的。我坚持我的观点，事实上没有正则表达式可以工作，因为它必须跟踪嵌套。。。