Regex 正则表达式。规则的还是不规则的？

我只是想对这些表达式，以及它们是不规则的还是规则的，有第二点看法

---

{0^n 1^m | n>=m>=0}

常规

{0^n 1^m | n，m>=0}*

常规

{0^n0^n | n>=0}

---

有人能证实这是真的吗？

{0^n 1^m | n>=m>=0}

由于FSM无法跟踪n是什么以确保n>=m，所以FSM不能表示表达式

{0^n 1^m | n，m>=0}*

--FSM似乎可以表示这一点，但存在一些问题。与第一个问题不同，n和m彼此无关，因此没有FSM创建问题。问题是n和m必须在多次通过机器时保持不变。同样，由于没有内存，这是不可能的

---

{0^n0^n | n>=0}

——这对于FSM也很简单。它看起来很像第二个问题的FSM。RE是

（00）*

{0^n1^m | n>=m>=0}

，因为FSM无法跟踪n是什么以确保n>=m，所以FSM不能表示表达式

{0^n 1^m | n，m>=0}*

--FSM似乎可以表示这一点，但存在一些问题。与第一个问题不同，n和m彼此无关，因此没有FSM创建问题。问题是n和m必须在多次通过机器时保持不变。同样，由于没有内存，这是不可能的

---

{0^n0^n | n>=0}

——这对于FSM也很简单。它看起来很像第二个问题的FSM。RE是

（00）*

似乎你应该把这个标记为家庭作业。哦，对不起，我是新来的，我不知道有一个hw标记。你能证实这一点吗？或者你只是来批评我对网站的运作方式一无所知？你说的是一个从未使用过的M。我认为你需要校对你的问题。当你只有

n

s时，你为什么要提到

M

？我不明白为什么第三个是不规则的。我猜你的意思是‘n’0s后面跟着另一个‘n’零，或者只是‘m’零，其中m=2n，这显然是正常的。看起来你应该把这个标记为家庭作业。哦，对不起，我是新来的，我不知道有一个hw标记。你能证实这一点吗？或者你只是来批评我对网站的运作方式一无所知？你说的是一个从未使用过的M。我认为你需要校对你的问题。当你只有

n

s时，你为什么要提到

M

？我不明白为什么第三个是不规则的。我假设你的意思是‘n’0s后跟另一个‘n’零，或者仅仅是‘m’零，其中m=2n，这显然是规则的。我相信你可以为

{0^n 1^m | n，m>=0}*

创建一个FSM，就像我们可以为

0^n

构建一个NFA，我们可以为

1^m

构建一个NFA一样。因此，尽管合并，我们可以为

0^n 1^m

构建NFA，因此将kleene闭包应用于合并很简单。似乎我们可以将其表示为RE

（0 | 1）*

@Bodyloss-如果不是因为最后的kleene星，你是对的。问题是，当你从第二个FA（1^m）循环回到第一个FA时，n和m的值必须保持与第一次通过机器时相同——如果没有内存，这是不可能的。噢，说

n，m>=0

是否意味着当我们通过机器时，

n=m

？如果不是，那么你肯定可以用汤普森构造法构造

A*

其中

A={0^n1^m | n，m>=0}

？它并不是说n=m（如果是这种情况，那么只有一个变量）。这意味着，无论它们是什么值，在机器的一次执行中，每次通过机器的身体时，它们都是恒定的。假设输入字符串为001001；你建议的那台机器很容易通过。但是，目标机器必须拒绝00101（例如，允许00110011但拒绝001101）。我相信您可以为

{0^n 1^m | n，m>=0}*

创建一个FSM，因为我们可以为

0^n

构建一个NFA，也可以为

1^m

构建一个NFA。因此，尽管合并，我们可以为

0^n 1^m

构建NFA，因此将kleene闭包应用于合并很简单。似乎我们可以将其表示为RE

（0 | 1）*

@Bodyloss-如果不是因为最后的kleene星，你是对的。问题是，当你从第二个FA（1^m）循环回到第一个FA时，n和m的值必须保持与第一次通过机器时相同——如果没有内存，这是不可能的。噢，说

n，m>=0

是否意味着当我们通过机器时，

n=m

？如果不是，那么你肯定可以用汤普森构造法构造

A*

其中

A={0^n1^m | n，m>=0}

？它并不是说n=m（如果是这种情况，那么只有一个变量）。这意味着，无论它们是什么值，在机器的一次执行中，每次通过机器的身体时，它们都是恒定的。假设输入字符串为001001；你建议的那台机器很容易通过。但是，目标机器必须拒绝00101（例如，允许00110011但拒绝001101）。