Regex Perl使用*&引用；

如果我像这样使用

split

：

my @split = split(/\s*/, $line);
print "$split[1]\n";

使用

输入

：

catdog

我得到：

a

但是，如果我在

拆分

中使用

\s+

，我会得到：

dog

我很好奇为什么它们不能产生相同的结果？另外，按字符分割字符串的正确方法是什么

---

感谢您的帮助。

*

匹配0次或更多次。这意味着它可以匹配字符之间的空字符串<代码>+匹配1次或多次，这意味着它必须至少匹配一个字符

以下文件对此进行了说明：

如果模式匹配空字符串，则EXPR将在匹配位置（字符之间）拆分

此外，当您使用空格分隔时，大多数情况下您确实希望使用文字空间：

.. split ' ', $line;

如下所述：

作为另一种特殊情况，“split”模拟 当模式被省略或是文字时，命令行工具awk 由单个空格字符组成的字符串（如“”或“\x20”， 但不是例如“/”）。在本例中，EXPR中的任何前导空格都是 在发生拆分之前删除，而将该模式视为 如果是“/\s+/”；特别是，这意味着任何连续的 空格（不仅仅是单个空格字符）用作分隔符。 但是，可以通过指定 模式“/”而不是字符串“”，因此只允许 单个空格字符作为分隔符

---

*

匹配0次或更多次。这意味着它可以匹配字符之间的空字符串<代码>+匹配1次或多次，这意味着它必须至少匹配一个字符

以下文件对此进行了说明：

如果模式匹配空字符串，则EXPR将在匹配位置（字符之间）拆分

此外，当您使用空格分隔时，大多数情况下您确实希望使用文字空间：

.. split ' ', $line;

如下所述：

作为另一种特殊情况，“split”模拟 当模式被省略或是文字时，命令行工具awk 由单个空格字符组成的字符串（如“”或“\x20”， 但不是例如“/”）。在本例中，EXPR中的任何前导空格都是 在发生拆分之前删除，而将该模式视为 如果是“/\s+/”；特别是，这意味着任何连续的 空格（不仅仅是单个空格字符）用作分隔符。 但是，可以通过指定 模式“/”而不是字符串“”，因此只允许 单个空格字符作为分隔符

---

\s*

实际上意味着零个或多个空白字符。在

cat

中的

c

和

a

之间是零空格，产生您看到的结果

对于正则表达式引擎，字符串如下所示：

c
    zero spaces
a
    zero spaces
t
    multiple spaces
d
    zero spaces
o
    zero spaces
g

---

按照此逻辑，如果使用

\s+

作为分隔符，它将只匹配

cat

和

dog

之间的多个空格

\s*

实际上意味着零个或多个空白字符。在

cat

中的

c

和

a

之间是零空格，产生您看到的结果

对于正则表达式引擎，字符串如下所示：

c
    zero spaces
a
    zero spaces
t
    multiple spaces
d
    zero spaces
o
    zero spaces
g

---

按照此逻辑，如果使用

\s+

作为分隔符，它将只匹配

cat

和

dog

之间的多个空格

如果要将字符串拆分为单个字符列表，则应使用空正则表达式模式进行拆分，如下所示

my $line = 'cat';
my @split = split //, $line;
print "$_\n" for @split;

my @split = unpack '(A1)*', $line;

输出

c
a
t

有些人喜欢像这样解包

my $line = 'cat';
my @split = split //, $line;
print "$_\n" for @split;

my @split = unpack '(A1)*', $line;

---

这会给出完全相同的结果。

如果要将字符串拆分为单个字符列表，则应使用空正则表达式模式进行拆分，如下所示

my $line = 'cat';
my @split = split //, $line;
print "$_\n" for @split;

my @split = unpack '(A1)*', $line;

输出

c
a
t

有些人喜欢像这样解包

my $line = 'cat';
my @split = split //, $line;
print "$_\n" for @split;

my @split = unpack '(A1)*', $line;

---

这给出了完全相同的结果。

啊，我明白了。谢谢，罗比。啊，我明白了。谢谢你，罗比。