何时使用JMS，何时使用REST？ 除了一个特殊问题的异步/同步性质外，考虑到MOMS（在这种情况下选择了JMS）提供了免费的负载平衡和其他的附加特性，在选择JMS而不是REST或反之亦然时还能考虑什么？

谢谢

您无法比较这两种技术

REST是一种服务/模式，为您提供一种有组织的方式来访问无状态资源

momsystems/JMS是一种围绕系统间共享消息而设计的模式。它是关于以可靠的方式输入和输出数据

---

您无法真正将JMS与REST进行比较，因为它们解决不同的问题

---

---

但如果您的问题更接近于我的JMS队列是否需要REST接口？在所有情况下，我都看到人们使用REST保护瘦客户机不受JMS中消息队列所需的逻辑的影响。例如，如果您有一个android客户端想要与JMS对话，那么与将消息推送到“rest”接口（该接口随后可以翻译并推送到JMS）相比，这要困难得多。

始终使用rest。它是当今可用的最现代、最先进和可扩展的集成方法。负载平衡基于REST的服务只需使用硬件或软件HTTP负载平衡器即可实现，并且可以认为与JMS中的负载平衡一样免费

妈妈不容易扩展（但可以扩展到足以满足您的需要）。REST在web级别工作

妈妈没有。对于数据检索请求，每次请求特定数据时，必须向服务器发送另一条消息并由服务器响应。在基于REST的系统中，对相同数据的请求可以由一个。这意味着，随着请求量的增加，基于MOM的系统将看到服务器负载以与请求相同的速度增加。基于REST的系统将看到服务器负载以比请求慢的速度增加

妈妈会用火来诱惑你们，用保证传递的方式来忘记信息，只会用嘴咬你们

MOM对于同步请求-应答非常糟糕，因为当服务器关闭时，它会缓慢失败（即等待超时）。当请求将要失败时，您希望它快速失败。如果服务器关闭，对基于REST的服务的HTTP请求将立即失败（在TCP连接上）

MOM对于异步请求-应答消息传递非常有用，但是接下来您将面临在请求和应答之间的何处存储状态的问题（提示：您的选项是、或）。通常情况下，额外的实现工作并不值得异步性带来的明显优势。如果您确实需要，基于REST的服务也支持异步请求。在这种情况下，你的朋友是谁

最后，缓存的使用允许基于REST的系统实现更容易支持的基于拉的集成。例如，假设我们希望将数据从系统A移动到系统B。MOM方法是将消息从A发送到B。基于REST的方法是在A中创建一个数据提要服务（如RSS提要），B轮询新数据（与RSS阅读器轮询新文章的方式相同）。在MOM示例中，当B失败时，支持团队将需要监视消息队列，以确保它们不会溢出，而其他人会备份B。在剩下的例子中，支持团队只需要担心B的恢复。当a失败时，没有多大区别。在妈妈的例子中，B不知道也不在乎。在剩下的例子中，B确实知道A停机了，但它仍然不在乎，因为很明显，A停机时没有新数据。最初，基于拉式集成的轮询需要非常低效的seams，但是HTTP缓存使这成为一个问题

---

换句话说，与其投资JMS服务器，不如投资一个好的缓存HTTP负载平衡器。

这是两种不同的技术和模式。。。。因此，你的问题毫无意义。@Nix别那么学究气。从应用集成的角度来看，考虑基于REST的方法或基于MOM的方法是完全有效的。如果有什么不同的话，我很惊讶SOAP服务没有被考虑到。@Nix我可以通过使用任何一种技术来实现相同的集成，因此这个问题是完全正确的。事实上，这是一个很好的问题。我认为这是一个建设性的问题，很好，应该重新讨论。它有两个答案，一个是30票以上，问题本身有20票以上——这对我来说很有建设性。你可以使用REST在系统之间可靠地共享数据。Atom提要就是一个很好的例子。我不是说你不能。这就是REST的全部目的。“MOM Sysems/JMS是一种围绕系统间共享消息而设计的模式。”我要说的是REST在这方面非常出色。在我看来，您可以非常轻松地将JMS与REST进行比较，因为它们都希望解决应用程序集成问题。您是否有一个使用JMS比RESTful方法更好地解决问题的例子？@Tom Howard您有一个将消息推送到JMS的传感器池，以及一个处理这些消息的消费者池。您希望每个消息只处理一次。您无法分割消息流，使每个片段接收的消息数量大致相同，也无法判断处理哪个消息需要多少时间。您完全可以单独使用REST端点来解决这个问题，但使用JMS更容易。@Tom Howard，但所有消费者都应该定期轮询您的归档提要，生成无用的流量，JMS咨询者可以被唤醒以处理新消息。这还取决于您的客户端技术，基于web的客户端或具有本地对象图存储的富客户端+1:“总是休息”是个糟糕的回答。当然，在许多有效的情况下，REST是更合适的选择，但是