在RESTful API上处理删除请求的正确方法

我目前正在开发一个REST服务，它对每个资源都有多个请求方法

一个问题是，资源不会在第一个实例中被永久删除，而是将is_deleted标志设置为true，以便在必要时在以后恢复它们

我目前正在使用删除请求设置标志，但我不确定这是否是正确的方法。我想当标志设置为true时，我可以使用补丁来实现这一点

---

我试图遵循一个正确的REST模式来尽可能地记录它。哪一种是“正确的方法？”

在API/系统中“归档”信息而不是完全删除信息是一种非常常见的模式

重要的不是实现的细节，而是给定动词的意图已经实现

---

只要

GET

请求在

DELETE

返回

404

或类似内容后返回实体/文档URL，就可以了。

在API/系统中“归档”信息是一种非常常见的模式，而不是完全删除它

重要的不是实现的细节，而是给定动词的意图已经实现

---

只要

GET

请求在

DELETE

返回

404

或类似内容后返回实体/文档URL，您就可以了。

重要的是语义是标准的。实现细节不受约束。同意上面的说法，已删除资源的表示方式是特定于imp的实现。只要GET为已删除的资源返回404，您就可以了。使用修补程序不是正确的选项，因为您还允许使用修补程序更新其他字段以及删除标志，这是没有意义的。重要的是语义是标准的。实现细节不受约束。同意ab当然，已删除资源的表示方式是特定于实现的。只要GET为已删除资源返回404，您就可以了。使用修补程序不是一个正确的选项，因为您还允许使用修补程序更新其他字段以及删除标志，这是没有意义的。因为REST通常构建在HTTP之上，定义

DELETE

的语义，并说明DELETE将删除关联（=链接）指向资源，但不一定是该资源的实际内容。这可能会导致进一步的清理，但这是一些客户端通常不感兴趣的实现细节。由于REST通常构建在HTTP之上，因此定义了

DELETE

的语义，并声明DELETE将删除关联（=链接）但不一定是该资源的实际内容。这可能会导致进一步的清理，但这是一些客户端通常不感兴趣的实现细节。