REST与SOAP可演化性

我得到了更改链接URI的好处，但这并不是这个问题的真正含义

我所说的可进化性是指向服务添加新功能或修改（如果可能）现有功能，实际上就是这样

当涉及到可进化性时，SOAP并没有REST社区倾向于谈论的那么糟糕。例如：

在REST中，我们可以添加新的rel-In SOAP，我们可以添加新的方法。二者都 各种类型的旧客户端将继续使用新服务

在REST中，我们可以添加新的表单字段并在中设置其默认值 SOAP我们可以将服务参数作为一些ServiceArgs类和 将新字段添加到ServiceArgs。这很难看，但它很管用

当SOAP客户机崩溃而您对此无能为力，而REST客户机正在优雅地处理这种情况时，有哪些可进化性示例

---

谢谢

SOAP是一种基于契约的技术。整个客户机/服务器交互都写在一个大文档（WSDL

WSDL

）中，并且必须得到双方的同意和尊重，才能使事情顺利进行。如果任何一方决定添加功能，另一方必须与之同步“发展”。双方完全结合在一起，臀部相连，胶合在一起，永远结婚

增强SOAP服务的典型方法是为服务的新版本创建新的WSDL文档，同时维护旧版本。另一种技术是创建一个新接口来包含新方法并继承旧方法。您在#1中描述的方法违反了SOAP规则，因为客户机和服务器现在将使用不同的契约，而且它只会起作用，因为可添加的更改（如新方法）可以顺利进行，并且大多数情况下都会起作用。一旦有人做出了破坏性的改变，那么客户端的合同将与服务器的合同不匹配，游戏就结束了。这是一个难以管理的过程，这就是为什么大多数组织选择为每个新版本的API创建全新的WSDL

REST并不能神奇地消除所有这些问题，但它不强迫您将整个分布式系统的“契约”捆绑到一个工件中，从而使事情更易于管理。你在使用HTTP吗？很好，然后你就可以使用web使用的所有精彩的HTTP功能：代理服务器、URL、内容协商、身份验证等等。你想使用JSON编码和XML进行通信吗？把你自己弄昏。在不影响现有客户机的情况下，在REST中随时进行这项工作是微不足道的。你想要安全？很好，开始挑战使用HTTP的内置支持进行身份验证的凭据。所有这些东西（HTTP、JSON等）都在不同的地方进行了标准化和描述，这正是它应该做到的

SOAP将传输协议、位置信息、有效负载描述、编码选择和RPC方法组合到一个巨大的文档中。如果您想对该列表中的任何内容进行任何更改，则需要一个新文档。更糟糕的是，有些事情根本无法改变

REST将这些东西分离出来，以便片段能够独立地演化。您的URL（或者更准确地说是“URI”）在运行时返回，并且假设客户端是可演化的，而不需要对客户端进行任何更改。如果您的文档明确说明将来可能会出现新字段，那么对媒体类型的附加更改是微不足道的。您还可以选择对媒体类型进行版本控制，允许v1/v2/v3共存。。。系统中的媒体类型，客户端可以选择（使用HTTP中的

Accept

和

Content-Type

标题）要使用的媒体类型

---

有没有听过一个关于保时捷车主的笑话，每当烟灰缸装满时，他就会买一辆全新的汽车？那是肥皂。一个微不足道的变化需要一次大的检修。其余的给你真空吸尘器。您不必使用它，但它确实更便宜。

谢谢您提供的详细答案。显然，SOAP服务不如RESTful服务那么具有进化性。然而，SOAP允许一定程度的可进化性。您不能更改格式和其他一些内容，但可以添加方法和参数（使用上面描述的小技巧）。正如您所说，这将违反SOAP规则，但这有关系吗？它起作用了。你还说，当某人对SOAP服务进行破坏性的更改时，游戏就结束了。对于RESTful服务也是如此。如果您对媒体类型进行了破坏性的更改，而客户机找不到链接，那么它也会希望找到链接。Re:向SOAP接口添加方法（“技巧”）：是的，它可以工作，但它工作是因为运气，而不是设计。它本质上是一种不受支持的技术。有了REST，您的体系结构可以进化，因为进化是REST的核心，而不是像SOAP那样在基本级别上被禁止。回复：破坏性变更-两种情况下均正确。这不是任何编程客户端都能神奇地处理的事情。