REST与RPC-*实际用途*差异

当REST已经很流行时，我开始编写web应用和分布式应用，所以我实际上从未使用过RPC

在寻找它们之间差异的简单解释时，我开始理解，但一些例子让我感到困惑。
我看到过这样的事情：

GET /getLastUser

GET /addTwo?num=5

{
    "result": 7
}

或者这个：

POST /changeUserName

如果REST是用于资源的，而RPC是用于过程的，那么将RPC用于这样的事情不是一种糟糕的做法吗

如果我错了，请纠正我，但在我看来，RPC应该更纯粹地起作用。
这意味着调用过程应始终：

• 为相同的参数返回相同的结果
• 不影响状态

因此，RPC调用如下：

GET /getLastUser

GET /addTwo?num=5

{
    "result": 7
}

返回如下内容：

GET /getLastUser

GET /addTwo?num=5

{
    "result": 7
}

对我来说似乎更符合逻辑（尽管这是一个非常简单的例子）

---

如果这个问题因为过于“基于意见”而被解决，我就知道我应该做任何我想做的事…

RPC不应该是功能性的。调用同一过程两次并不能保证结果

这个问题可以用几种不同的方式来回答，而且非常深刻。我认为这可能是一个公平的总结

• 对于RPC，原语通常是函数名、参数和结果
• 对于REST，原语是“资源表示”

因此，在使用RPC调用函数的地方，在REST中，您实际上是在发送和检索资源的状态，而不考虑协议

这意味着您通常只会问服务器“您能告诉我此资源的状态吗”，或者告诉服务器“这是一个新的资源状态，请将其存储在此位置”。REST给出的唯一成功答案是“当前状态”或“此操作已工作”，但使用RPC，问题（函数+参数）和答案（结果）可以是任何内容

所以你可以说，当你这样描述它时，RPC要灵活得多。可能是这样，但由于REST仅限于传输状态，因此您获得了许多基于RPC的简单协议无法提供的保证

REST不仅仅是转移状态。超级链接的使用是称为REST的服务的另一个重要要求，这也是RPC不能“开箱即用”的地方

---

最后，可以说HTTP本身是一种类似RPC的协议。我认为可以在任何RPC服务之上构建RESTful服务。

这很好地解释了这一点，REST不一定与RPC冲突？@user3134477，不一定，但在非常特定的条件下确实如此。当大多数人阅读REST时，他们会想到HTTP上REST的典型实现。对于大多数实际用途来说，它们是两件完全不同的事情，但是当你深入到理论上来时，剩下的部分可以在RPC协议的基础上完成。