GraphQL或REST

有人尝试过开发一个图形ql而不是RESTfulAPI吗？有人能给现实生活（不仅仅是理论上的）正反两面吗。基本上，从我的研究中我发现，图形ql的力量就是要得到你所需要的东西，而不需要更多。如果使用RESTAPI，您通常需要发出一系列请求，并且您可以轻松获得比实际需要更多的信息

---

花在研究和学习GraphQL上的时间值得吗？有没有引起您注意的bug或showtopper？

这个问题主要是基于意见的

但根据我的经验： 一个RESTful API上针对一件事情的多个请求通常表明API设计中存在缺陷，即所需的资源不可用，因此需要从不同的资源收集内容来弥补这一缺陷

可以用GraphQL轻松替换的REST-API表明，该API实际上是一个CRUD-HTTP-API，在REST福音派中被认为是一种反模式

另外值得注意的是，GraphQL将责任放在客户机上，因为支持API被简化为只需要查询的数据存储。另一方面，REST加强了客户的行为，因此减少了客户的责任。客户端被简化为类似于浏览器的东西

---

在某些情况下，一种或另一种方法会产生更好的结果，但这在很大程度上取决于您的情况。

另请参见您说的对RESTful API的多个请求（仅针对一件事）通常表明API设计中存在缺陷，也就是说，所需的资源不可用，因此需要从不同的资源中收集材料来补偿这一点最初，每个团队都会创建优化的端点（即获取所有整合数据）。但我们需要更多的客户数据，这在初始阶段是不需要的，然后，我们使用现有端点并进行多次调用，而不是创建一个新的优化端点。因此，对于rest，我们必须在这里做更多的工作，即使我们避免了多次调用。我相信使用GraphQL变得非常容易。关键是，如果你想推动客户机行为，你必须支持rest，如果你不在乎你的数据用于什么，GraphQL是一个可行的选择。REST的坏名声在很大程度上来自于“所谓的RESTAPI”，因为它们的资源都是数据库enities的代表。当然，优化或添加资源（不一定是端点）需要一些工作，但从技术上来说，这是一件容易的事情。我同意。另一方面，你说REST的坏名声很大程度上来自“所谓的REST api”，因为它们的资源是数据库enitites的表示。我的观点是，即使它们只是数据库实体的表示，调用REST api有什么不对？它们缺乏超媒体（文本和控件（例如链接））。