Ruby on rails 3 TurboLink vs JS MVC框架？_Ruby On Rails 3_Model View Controller_Ember.js_Ruby On Rails 4_Turbolinks

Ruby on rails 3 TurboLink vs JS MVC框架？

ruby-on-rails-3 model-view-controller ember.js ruby-on-rails-4

Ruby on rails 3 TurboLink vs JS MVC框架？,ruby-on-rails-3,model-view-controller,ember.js,ruby-on-rails-4,turbolinks,Ruby On Rails 3,Model View Controller,Ember.js,Ruby On Rails 4,Turbolinks,我们已经将EmberJS作为一个框架应用，并使用Rails3.2迁移到Rails4.0 Rails社区对turbolinks进行了大量的推动，一方面，我们的站点与客户端框架配合良好。EmberJS提供了一个很好的支持，可以在需要的地方编写自定义代码我的问题是人们如何看待TurboLink作为一种制作动态页面的方式。这意味着我们必须拥有尽可能精简的Javascript（这意味着任何JS框架都是多余的）。那么，我们如何看待JS框架的增长/支持，以及TurboLink是否会成为事实现在是开始扩大t

我们已经将EmberJS作为一个框架应用，并使用Rails3.2迁移到Rails4.0 Rails社区对turbolinks进行了大量的推动，一方面，我们的站点与客户端框架配合良好。EmberJS提供了一个很好的支持，可以在需要的地方编写自定义代码

我的问题是人们如何看待TurboLink作为一种制作动态页面的方式。这意味着我们必须拥有尽可能精简的Javascript（这意味着任何JS框架都是多余的）。那么，我们如何看待JS框架的增长/支持，以及TurboLink是否会成为事实

现在是开始扩大turbolinks规模的适当时机吗？哪些是好的参考资料。

turbolinks不会取代ember。这真是一个苹果对桔子的比较

Turbolinks不是制作动态页面的一种方式，它只是通过替换正文内容来提高网站速度的一种方式

如果你已经在使用余烬，你应该忽略涡轮链接