Ruby on rails Rack:：Cache和页面缓存之间的区别_Ruby On Rails_Caching_Http Caching_Page Caching_Rack Cache

Ruby on rails Rack:：Cache和页面缓存之间的区别

ruby-on-rails caching

Ruby on rails Rack:：Cache和页面缓存之间的区别,ruby-on-rails,caching,http-caching,page-caching,rack-cache,Ruby On Rails,Caching,Http Caching,Page Caching,Rack Cache,我们目前正在更新我们的网站，我负责选择/设计我们的缓存策略我们的网站都是基于文章的杂志网站，但是其中一些网站有一个用户系统，用于需要订阅的受限文章到目前为止，我们已经使用页面缓存（并将页面存储在memcached中）和一点javascript。然而，我认为Rack:：Cache或者Varnish现在是一个更好的解决方案。就我所见，它的工作方式是否与性能方面的工作方式几乎相同：页面缓存，将整个页面缓存在memcached中，nginx将根据未来的请求直接从memcached提供此缓存 Ra

我们目前正在更新我们的网站，我负责选择/设计我们的缓存策略

我们的网站都是基于文章的杂志网站，但是其中一些网站有一个用户系统，用于需要订阅的受限文章

到目前为止，我们已经使用页面缓存（并将页面存储在memcached中）和一点javascript。然而，我认为Rack:：Cache或者Varnish现在是一个更好的解决方案。就我所见，它的工作方式是否与性能方面的工作方式几乎相同：

页面缓存，将整个页面缓存在memcached中，nginx将根据未来的请求直接从memcached提供此缓存
Rack:：Cache还将整个页面缓存在memcached中，但缓存版本由Web服务器而不是nginx提供。Rack:：Cache使用HTTP缓存头，这意味着访问者还将在浏览器中存储本地缓存。此外，用Varnish替换会很容易，Varnish也使用HTTP缓存头

到目前为止我是对的，还有其他人对这两种策略的差异或表现有什么评论吗？也可以同时使用这两种方法，但我可以看到这种方法的任何优点，因为它们将缓存相同类型的页面