Ruby on rails Rails避免在has_many:through中重复的习惯用法

我在Rails应用程序中的用户和角色之间有一个标准的多对多关系：

class User < ActiveRecord::Base
  has_many :user_roles
  has_many :roles, :through => :user_roles
end

它只是为我做的工作。这样，我就不必记得检查DUP或使用自定义方法。框架中是否有我遗漏的东西？我首先想到：uniq选项has_many可以做到这一点，但它基本上只是“selectdistinct”

有没有一种方法可以以声明的方式实现这一点？如果不是，可能使用关联扩展

以下是默认行为如何失败的示例：

>> u = User.create User Create (0.6ms) INSERT INTO "users" ("name") VALUES(NULL) => #<User id: 3, name: nil> >> u.roles << Role.first Role Load (0.5ms) SELECT * FROM "roles" LIMIT 1 UserRole Create (0.5ms) INSERT INTO "user_roles" ("role_id", "user_id") VALUES(1, 3) Role Load (0.4ms) SELECT "roles".* FROM "roles" INNER JOIN "user_roles" ON "roles".id = "user_roles".role_id WHERE (("user_roles".user_id = 3)) => [#<Role id: 1, name: "1">] >> u.roles << Role.first Role Load (0.4ms) SELECT * FROM "roles" LIMIT 1 UserRole Create (0.5ms) INSERT INTO "user_roles" ("role_id", "user_id") VALUES(1, 3) => [#<Role id: 1, name: "1">, #<Role id: 1, name: "1">] >>u=User.create 用户创建（0.6ms）插入“用户”（“名称”）值（空） => # >>u.roles[#]

---

>>u.roles[#，#]也许可以创建验证规则

validates_uniqueness_of :user_roles

---

然后捕获验证异常并优雅地继续。但是，如果可能的话，这会让人感觉非常粗糙，非常不雅观。

只要附加的角色是一个ActiveRecord对象，您所做的是：

user.roles << role

---

如果super不起作用，您可能需要设置别名\u方法\u链。

我认为正确的验证规则在您的用户角色加入模型中：

validates_uniqueness_of :user_id, :scope => [:role_id]

---

您可以结合使用validates\u university\u of和overriding[：role\u id] 类用户 有多个：角色，：到=>：用户角色

---

def我认为您希望执行以下操作：

user.roles.find_or_create_by(role_id: role.id) # saves association to database
user.roles.find_or_initialize_by(role_id: role.id) # builds association to be saved later

---

我今天遇到了这个问题，最后使用了，它“将执行一个diff并仅删除/添加已更改的记录”

因此，您需要传递现有角色（因此它们不会被删除）和新角色的联合：

需要注意的是，这个答案和接受的答案都是将相关的

角色

对象加载到内存中，以便执行数组差异（

-

）和并集（

|

）。如果处理大量相关记录，这可能会导致性能问题

如果这是一个问题，您可能希望首先查看通过查询检查存在性的选项，或者在重复密钥更新时使用

INSERT

（mysql）类型的查询进行插入。

使用数组的联接方法。 可以使用数组的联接方法将元素添加到数组中，除非该元素已经存在。只需确保将元素包装在数组中

role#=>#
user.roles#=>[]
user.roles |=[role]#=>[#]
user.roles |=[role]#=>[#]

也可用于添加可能存在或可能不存在的多个元素：

role1#=>#
角色2#=>#
user.roles#=>
user.roles |=[role1，role2]#=>
user.roles |=[role1，role2]#=>

---

在上找到此技术。

这将在数据库中仅创建一个关联，即使多次调用也是如此

---

谢谢但这实际上并没有达到我想要的效果（这是一种类似集合的行为），我已经在最初的帖子中澄清了这一点。对不起，我想这是解决你问题的最好办法。如果你在创建界面时很小心，用户将不得不破解它以添加错误的角色，在这种情况下，验证异常是完全合适的响应。嘿，你疯了吗？用户不添加自己的角色：-）典型的用例是用户成为角色的一员，作为其他角色的副作用。例如，购买特定产品。其他产品也可能提供相同的角色，因此有机会在那里复制。我宁愿在一个地方进行重复检查，也不愿在任何随机的地方进行重复检查，以确保用户有一个角色。从这个意义上说，给用户一个他已经拥有的角色不是一个错误条件，它不是这样工作的。我将更新帖子以包含测试。对于后代，上述方法可以缩短并通用为：Rails 3.1的def，

s/proxy\u owner/proxy\u association.owner/

为什么在

时使用参数
*items
，我很奇怪，你不能将异常更改为
ActiveRecord:：RecordNotUnique
？我喜欢这个答案。不过要注意，回答得不错。我使用它时没有验证

的唯一性，在数据库中声明了唯一的索引，并且工作得非常出色。

class User
  has_many :roles, :through => :user_roles do
    def <<(new_item)
      super( Array(new_item) - proxy_association.owner.roles )
    end
  end
end

validates_uniqueness_of :user_id, :scope => [:role_id]

validates_uniqueness_of :user_id, :scope => [:role_id]

class User
  has_many :roles, :through => :user_roles do
    def <<(*items)
      super(items) rescue ActiveRecord::RecordInvalid
    end
  end
end

user.roles.find_or_create_by(role_id: role.id) # saves association to database
user.roles.find_or_initialize_by(role_id: role.id) # builds association to be saved later

new_roles = [role]
user.roles.replace(user.roles | new_roles)

user.roles=[Role.first]