Ruby on rails ruby：在发生异常后在同一循环迭代中继续

我觉得有点奇怪，因为有很多问题有点像这样，但距离不够近，或者没有答案

[编辑：我正在重新表述问题，以使其更清楚]

我有一个循环，它可以做很多事情，我在玩它，看看各种选项是否可以使事情更可读、更清晰。最后，我搞砸了一些东西，它抛出了一个异常，这被救援人员抓住了。到现在为止，一直都还不错。然而，我找不到任何方法让ruby在循环的同一个迭代中继续执行以下语句——异常总是导致以下语句，并继续执行下一个迭代——默认行为。重做或重试将毫无意义，并导致无限循环，再次遇到相同的错误和异常，等等

我想知道有没有办法强迫ruby以某种方式处理错误，然后继续它停止的地方

这是一个样本，从我不知道的地方偷来的

3.times do |i|
  begin
    # first bunch of stuff to do
    # second bunch of stuff to do
    # third bunch of stuff to do
    # fourth bunch of stuff to do
  rescue => e
    p e
  end
end

基本上，在本例中，我希望在继续循环的下一次迭代之前执行所有四组内容，即使其中一个会导致错误。我没有处理错误，允许我看到异常结果，等等，但实际上忽略了它，继续做所有其他的事情

---

有什么想法吗？这可能是我以前从未见过的非常明显的东西。

一个

开始

块（包括say

def

中的隐式块）在第一个异常处结束。如果你想在做完某件事后，不管成败，都要分开做，那么就把它放在块外

3.times do |i|
  begin
    raise "Raised from iteration #{i}"
  rescue => e
    p e
  end
  puts "I'm after the exception"
end

如果您想在

返回

、

中断

等之后执行某项操作，请使用

确保

块

5.times do |i|
  begin
    break if i == 3
    raise "Raised from iteration #{i}"
  rescue => e
    p e
  ensure
    puts "I always run #{i}"
  end
end

哪些产出：

#<RuntimeError: Raised from iteration 0>
I always run 0
#<RuntimeError: Raised from iteration 1>
I always run 1
#<RuntimeError: Raised from iteration 2>
I always run 2
I always run 3

产出：

Supressing I throw sometimes 0
After possible exceptions 0
Supressing I throw sometimes 1
After possible exceptions 1
Supressing I throw sometimes 2
After possible exceptions 2
Supressing I throw sometimes 3
Supressing I throw sometimes too 3
After possible exceptions 3
Supressing I throw sometimes too 4
After possible exceptions 4

---

您正在使用

rescue

子句定义

begin-end

块。如果块引发任何异常，并且存在匹配的rescue子句，则块将停止执行，rescue子句将被执行。如果没有匹配的rescue块，错误将冒泡（希望由另一个块处理，否则将不处理，脚本将停止！）如果有

sure

子句，即使出现异常，也会运行该子句

那我们该怎么办？如果您想防御单个步骤的失败并继续执行，则每个步骤都需要自己的块：

3.times do |i|
  begin
    first_thing
  rescue => e
    puts "The first thing blew up! #{e.inspect}"
    puts "I'll carry on anyway ¯\\_(ツ)_/¯"
  end

  begin
    second_thing
    third_thing
  rescue => e
    puts "Either the second or third thing blew up... #{e.inspect}"
    puts "Straight on to the fourth thing!"
  end

  begin
    fourth_thing
  rescue => e
    puts "Fourth thing blew up! #{e.inspect}"
  end
end

---

---

有这样一个块是有点不寻常的，如果出现问题，它应该继续执行——这通常也是使下一个步骤出错的好方法！您可能需要确保在每个点上仍然具有数据完整性，并且后面的步骤不依赖于在前面的步骤中可能失败的某些事情。

是否应该执行

puts

，而不管是否发生异常？是。这模拟了我正在处理的主程序中的字符串操作等。如果你在流控制中使用故意的异常，那可能是错误的。为什么不只是一个

if

？顺便说一句，谢谢您的编辑-您编辑它时，我刚刚添加了“”“我有一个循环可以做很多事情”——也许你应该提供一个更详细的例子。很难根据循环中的单个

开始救援
块给出建议：-）感谢Fire Lancer-但如果您知道某段代码可能会通过并出现异常，那么这是可行的。如果您不知道，或者不知道是哪一部分，那么您希望援救工作能够围绕所有代码展开，因此您不必这样做。想象一下，加薪实际上是一堆东西，在某些情况下，可能会抛出异常。一般来说，在异常之后继续“下一个语句”是不安全的，而且会很困难，如果你真的想，你需要以某种方式显式地包装它们，或者分开显式开始块，或者是一些包装方法，你不想写推过异常并继续运行的YOLO代码。注意，由于这是用ruby on rails标记的，所以ActiveSupport为你添加了一个方法，假设你没有从itThanks all得到
put
语句，那么我想我有我的答案了。实际上，没有什么内置的方法来处理错误，然后继续。如果我想这样做，分开的街区是最好的选择。这有点笨重，但你很少能得到生活中的一切！这里的基础是从一个文件中读取一行，在检查网络是否正常后，文件是否存在并可以打开，我们实际上得到了一行，然后对它/用它做了大量独立的事情，因此我对它感到满意，直到出现这种错误和情况，这让我在花了一天时间在非工作解决方案上之后走上了这条道路
3.times do |i|
  begin
    first_thing
  rescue => e
    puts "The first thing blew up! #{e.inspect}"
    puts "I'll carry on anyway ¯\\_(ツ)_/¯"
  end

  begin
    second_thing
    third_thing
  rescue => e
    puts "Either the second or third thing blew up... #{e.inspect}"
    puts "Straight on to the fourth thing!"
  end

  begin
    fourth_thing
  rescue => e
    puts "Fourth thing blew up! #{e.inspect}"
  end
end