Ruby on rails 为什么Sass或Scss将颜色“ffe”转换为“ffee”并添加“ffee”&引用；哪一个会使css文件加载变慢？

Sass或Scss（.Sass）在Ruby on Rails项目中很常见，但我刚刚发现它可以转换颜色，例如：

background: #ffe

进入

为什么需要额外的字节？还有，为什么额外的

在最后？Sass应该自动编译成
.css
文件，因此如果用户直接编辑css文件，那么末尾的“额外分号”可能是一种很好的形式，但是Sass是关于自动编译的，那么为什么要添加
增加页面加载时间

第二，为什么普遍接受的
#ffe
扩展为
#ffee
？没有一款现代浏览器不理解它。。。（可能除了低端手机上的浏览器，但这些页面无论如何都很难阅读。）
双重推理。可读性+一致性。大小差异可以忽略不计，如果您担心速度，那么最好花时间优化代码/删除重复属性，而不是担心分号。这允许一致的写作
双重推理。可读性+一致性。大小差异可以忽略不计，如果您担心速度，那么最好花时间优化代码/删除重复属性，而不是担心分号。这允许使用压缩输出模式一致写入
输出Sass，它将删除最后一个分号，并使用更紧凑的颜色版本

例如

返回

div{color:#ffe}

使用压缩输出模式输出Sass，它将删除最后一个分号，并使用更紧凑的颜色版本

例如

返回

div{color:#ffe}

正如我所说，它是自动生成的。
#ffe
是否比
#ffee
可读性差？结尾的最后一个分号真的那么“可读”吗？我真的不这么认为。我认为这会增加混乱。想想列表
[1,3,5]
是可读性更强还是
[1,3,5,5]
可读性更强？这不是关于这个特定片段的可读性，而是整个样式表的可读性。例如，如果您有多个属性，那么除了最后一行之外，所有行都将使用分号，即不一致性。顺便说一句[1,3,5]，逗号违反了编码标准，同时分号在css中是事实上的即使对于1个属性，它看起来很难看，你可以说，“这是为了一致性。”为什么它真的需要一致性？那又怎样？人们会直接编辑生成的css文件吗？不，看起来好些吗？不。我认为一致性会让它看起来更难看，加载速度也会变慢，所以在这种情况下，一致性并不是首选。这是一种可能的方法。我不用它，所以没关系。另一方面，我们中的一些人只是喜欢有一致的可读代码，不管它是否生成。从技术角度来看，YASS或SASS都这样做，因为它们首先解析样式表，然后从头生成规则。因此，统一公约。他们不仅仅是复制和粘贴你的规则。至于速度差异，就像我提到的那样，您正在保存的8个字节可能不会有太大影响。如果我需要检查生成的css，可能我更喜欢看清楚简单的
#ffe
，而不是像我说的那样解释
#ffee
，这比
#ffe
需要额外的几秒钟的时间，它是自动生成的。
#ffe
是否比
#ffee
可读性差？结尾的最后一个分号真的那么“可读”吗？我真的不这么认为。我认为这会增加混乱。想想列表
[1,3,5]
是可读性更强还是
[1,3,5,5]
可读性更强？这不是关于这个特定片段的可读性，而是整个样式表的可读性。例如，如果您有多个属性，那么除了最后一行之外，所有行都将使用分号，即不一致性。顺便说一句[1,3,5]，逗号违反了编码标准，同时分号在css中是事实上的即使对于1个属性，它看起来很难看，你可以说，“这是为了一致性。”为什么它真的需要一致性？那又怎样？人们会直接编辑生成的css文件吗？不，看起来好些吗？不。我认为一致性会让它看起来更难看，加载速度也会变慢，所以在这种情况下，一致性并不是首选。这是一种可能的方法。我不用它，所以没关系。另一方面，我们中的一些人只是喜欢有一致的可读代码，不管它是否生成。从技术角度来看，YASS或SASS都这样做，因为它们首先解析样式表，然后从头生成规则。因此，统一公约。他们不仅仅是复制和粘贴你的规则。至于速度差异，就像我提到的那样，您正在保存的8个字节可能不会有太大影响。如果我需要检查生成的css，可能我更喜欢看
#ffe
，它清晰而简单，与解释
#ffee
相比，解释
#ffee
需要额外的一秒时间，您能将其合并到Rails中吗？（可能是在haml gem中）我发现你的代码行不会压缩成
#ffee
，但这行会：
echo-e“div\n color:#fffe”| sass-t compressed
（但原来是在sass中）顺便说一下，我发现Sass的
压缩
模式是唯一一种将
#ffee
转换为
#ffe
的模式，但它一路走来：即使换行符也没有空格。。。因此，没有一种模式可以压缩成
#ffe
，同时保持良好的换行。你能将其合并到Rails中吗？（可能在haml gem中）我发现您的代码行不会压缩为
#ffee
，但是
div{color:#ffe}