Ruby 当追溯到最原始的方法时，被破坏（修改）的对象总是接收者吗？

有些方法对接收器具有破坏性。例如，给定一个数组

a

和一个对象

b

，将方法

array#push

应用为

a.push（b）

修改

a

，而不是

b

。我们可以用另一种方法来包装：

class Object
  def into a
    a.push(self)
  end
end
b.into(a)

因此，这次修改的不是接收方

b

，而是参数

a

。然而，

Object#into

在内部调用

Array#push

，因此当我们跟踪内部过程（在Ruby实现中）时，我们可以说，在这种情况下，最终修改的对象

a

也是接收者

是否所有销毁（修改）案例最终都可追溯到以修改费为接收者的方法

---

如果是，是什么原因造成的？这是为了C实现，还是遵循面向对象的原则，还是仅仅是巧合？

不一定是这样，但通常是这样。原因是每个对象都要负责处理自己的状态。向一个对象发送消息会使该对象保持不变，但修改另一个对象通常违反该原则

---

这是一个古老的OO思想。你不需要修改对象，而是要求他们修改自己。

很自然，有些东西会成为破坏性操作的接受者，对吗？我得说，这是OO。在C代码中，它可能看起来像

rb_push（ary1，ary2）

（没有对象，没有接收器，只有函数）在离开接收器时修改参数unchanged@Stefan伟大的这确实是一个例子。