Ruby 最重要的是什么'；纯'；面向对象语言？

最近对Smalltalk的介绍启发了我“纯”面向对象风格的应用和好处。我以前在Ruby中看到过这一点的好处，尽管存在着非面向对象的

if

，

excel

等构造，但它似乎并没有将所有东西都进行到底

在这里，我所说的纯粹是“一切都是对象”（包括通过块或类似的函数）和没有过程风格的流控制，而是在布尔和集合上使用流控制方法

然而，即使在像Smalltalk这样的语言中，有些东西也不是面向对象的。例如，如果不使用特殊语法（：=而不是'is:'或类似的方法），并且从函数返回值似乎需要^operator，而它似乎不属于任何对象

---

有哪种语言更能体现这种风格呢？

埃菲尔、Smalltalk和Ruby

---

作为一名长期的小人，我（与这里的许多其他答案相比）理解你的目标——而“自我”语言确实更进一步，至少在作业方面是这样。没有在self中编程，除此之外，我无法对其进行进一步的评论。另一种与self类似的较新语言是Slate，也是原型语言，也使用消息发送来分配任务。

纯净的好处是什么？纯度使Haskell的学习曲线明显高于其他函数式语言，因为从过程的角度来看，单子很难理解。@Chris：是的，但是一旦你掌握了单子，它就非常棒了。另一方面，这个问题似乎把纯洁的东西带得有点远。。。当然，您可以删除返回值，而不是要求通过对象状态进行这种通信（调用一个不会产生任何结果的方法，然后使用

self.result

），但这是我们程序员通常试图使所有内容的范围尽可能小的原因。另外，它将打破方法链接，因为并没有返回值，除非您定义某个对象属性为该值，但随后我们又回到了魔术。我完全认识到，这方面的纯粹性可能会使事情变得非常冗长，并且可能无法执行，但对于一种拥有非常小且一致的规则集的语言来说，这也有很大的好处。也就是说，我很想找到一种将事情推向极端的语言，即使只是为了一个好事情太多的好例子。你为什么认为if语句是“非面向对象的”？您需要if语句，它与面向对象无关。您确实需要流控制，但过程if语句不是实现这一点的唯一方法。例如，在Smalltalk中，您可以改为执行：条件ifTrue:[//true block]ifFalse:[//false block]，其中条件是布尔对象。Ruby比Smalltalk更具混合性（例如，它具有

call/cc

等功能特性）。请阅读这个问题。这个链接实际上是一个很好的资源。十年前它是一个很好的资源。Java大约从2003年起就有泛型。@delnan:

call/cc

在任何直接公开调用堆栈的环境中都是不必要的，就像Squeak和Pharo所做的那样。不管怎样，

call/cc

是个坏主意：请继续部分。