Ruby 定义新API时将struct用作参数的优缺点

我正在编写的API是为从ActiveRecord继承的Ruby类编写的。我试图编写静态方法以避免ActiveRecord实例泄漏。所有API现在都需要元组来唯一标识数据库行

使用以下形式的API是一个好主意：

API1（abc、def等） API2（abc、def等） 等等

或者我应该定义一个带有字段的结构来帮助将来的更改

---

任何其他想法都是非常受欢迎的

在Ruby中使用struct会很奇怪，散列是正常的：

def self.api1(options)
    # Look at options[:abc], options[:def], ...
end

然后可以使用如下命名参数调用它：

C.api1 :abc => 'abc', :def => '...'

---

易于扩展，常见的Ruby实践，并且易于使某些参数可选。

要继续mu所描述的，一个常见的Ruby习惯用法，您将看到它让一个方法为自己设置一些默认选项，然后将该方法收到的选项合并到该散列中。通过这种方式，您可以确保始终存在一些最小的选项列表：

def self.api1(options={})
  default_options = { :foo => 'bar', :baz => nil }
  options = default_options.merge options
  # Now include your code and you can assume that options[:foo] and options[:bar] are there
end

---

例如，当您的方法输出

：baz

的值时，这会很方便。现在，您不需要先检查它是否存在，只需输出它，就可以知道它始终存在。

感谢您使用哈希的想法。在我的例子中，这些参数不是真正的可选参数，因为它们唯一地标识数据库记录。@Smitten:您不必调用它们选项，您可以（而且应该）验证您需要的一切都在那里。使用散列是处理长参数列表的一种简单方法。您可以使用一个或多个参数列表，但如果有多个参数，则列表将变得非常笨拙。OTOH，Ruby会抱怨使用简单位置参数的参数数量错误。也会感谢设计输入。使用散列而不是单个参数的想法在某种程度上是好还是坏？