为什么这个Ruby for循环失败了？

好的，我只想在Ruby中使用Java：

int [] nums = { 2,4,6,8,10 };
for ( int i = 0; i < nums.length; i++ ){
    nums[i]=nums[i]+100;
}

代码失败，原因是：

qq.rb:5:in `block in <main>': undefined method `+' for nil:NilClass (NoMethodError)
        from qq.rb:3:in `each'
        from qq.rb:3:in `<main>'

qq.rb:5:in'block-in'：nil:NilClass（NoMethodError）的未定义方法“+”
来自qq.rb:3:in'each'
来自qq.rb:3:in`'

为什么?

---

提前感谢你的帮助

您正在循环通过数组的末尾

。

包含在内

0..3

生成数字

0,1,2,3

您需要的

…

不包括范围内的最后一个值<代码>0…3产生

0、1、2

也就是说，您真正想要的是一些惯用的Ruby：

nums = [2,4,6,8,10]
nums.map! { |x| x + 100 } # => [102, 104, 106, 108, 110]

---

您正在循环通过阵列的末端

。

包含在内

0..3

生成数字

0,1,2,3

您需要的

…

不包括范围内的最后一个值<代码>0…3产生

0、1、2

也就是说，您真正想要的是一些惯用的Ruby：

nums = [2,4,6,8,10]
nums.map! { |x| x + 100 } # => [102, 104, 106, 108, 110]

---

我应该告诉你出了什么问题。谢谢。那是。。。我应该告诉你出了什么事。谢谢。那是。。。而不是…非常感谢。我知道这是一个简单的问题。是的，我忽略了最终的值。惯用的ruby应该是

（2..10）。第（2）步。map&100.method（：+）

@mudasobwa Err，不。你让代码更长，更复杂，可读性也差得多，这是为了把尽可能多的ruby方法塞进一行。这不是你编写惯用代码的方式。使用原始参数来证明任何事情总是很困难的，但是用谎言来证明是不可能的。我的代码短了10个符号，请在两个代码段上尝试

String#length

。除此之外，它只是在你看来“更复杂，更不可读”，这基本上不是（也从来不是）神圣的真理。像

step

这样的方法用于避免数字列表中的打字错误<代码>地图在

地图上选择因为没有理由改变一个对象（改变它的代码是误导性的，因此是不好的）。使用
Symbol#to_proc
是网络中任何源代码中第一个惯用ruby的例子。@sagarpandya82可读性很重要，但这里我们讨论的是“惯用ruby”，我只是指出“我喜欢这种方式”“这是一个惯用的红宝石”不是同义词。是的，只要你每天编写ruby代码，
&100。方法（：+）
比
{x | x+100}
可读性更强（至少不差）。除非你还在使用ruby语法编写PHP。非常感谢。我知道这是一个简单的问题。是的，我忽略了最终的值。惯用的ruby应该是
（2..10）。第（2）步。map&100.method（：+）
@mudasobwa Err，不。你让代码更长，更复杂，可读性也差得多，这是为了把尽可能多的ruby方法塞进一行。这不是你编写惯用代码的方式。使用原始参数来证明任何事情总是很困难的，但是用谎言来证明是不可能的。我的代码短了10个符号，请在两个代码段上尝试
String#length
。除此之外，它只是在你看来“更复杂，更不可读”，这基本上不是（也从来不是）神圣的真理。像
step
这样的方法用于避免数字列表中的打字错误<代码>地图

在

地图上选择因为没有理由改变一个对象（改变它的代码是误导性的，因此是不好的）。使用
Symbol#to_proc
是网络中任何源代码中第一个惯用ruby的例子。@sagarpandya82可读性很重要，但这里我们讨论的是“惯用ruby”，我只是指出“我喜欢这种方式”“这是一个惯用的红宝石”不是同义词。是的，只要你每天编写ruby代码，
&100。方法（：+）
比
{x | x+100}
可读性更强（至少不差）。除非您仍然使用ruby语法编写PHP。