Scala异常作为函数参数设计模式

我正在编写一个web应用程序，其中使用异常来处理错误案例。我经常发现自己在写这样的助手：

def someHelper(...) : Boolean {...}

if (!someHelper(...)){
    throw new SomeException()
}

然后像这样使用它：

def someHelper(...) : Boolean {...}

if (!someHelper(...)){
    throw new SomeException()
}

这些异常表示无效参数之类的情况，当处理这些异常时，它们会向用户发送有用的错误消息，例如

try {
     ...
} catch {
    case e: SomeException => "Bad user!"
}

---

这是否合理的做法？我如何将异常传递到helper函数并将其抛出？我在为这样的函数构造类型时遇到困难。

将异常实例传递给某个方法没有什么特别之处：

def someMethod(e: SomeException) {
  throw e
}
someMethod(new SomeException)

---

但我必须说我有一种非常明显的感觉，你的整个想法都有味道。如果要验证用户输入，只需编写验证器，例如，

UserValidator

，该验证器将使用类似于

isValid

的方法来测试用户输入并返回布尔值，您也可以在那里实现一些消息传递。例外情况实际上是为了不同的目的

将异常实例传递给某个方法没有什么特别之处：

def someMethod(e: SomeException) {
  throw e
}
someMethod(new SomeException)

---

但我必须说我有一种非常明显的感觉，你的整个想法都有味道。如果要验证用户输入，只需编写验证器，例如，

UserValidator

，该验证器将使用类似于

isValid

的方法来测试用户输入并返回布尔值，您也可以在那里实现一些消息传递。例外情况实际上是为了不同的目的

两种最常见的方法是让助手自己创建并抛出异常，或者让调用代码检查结果，如果需要，抛出有意义的异常

我从来没有见过一个库，在那里你通过了你期望助手抛出的异常。正如我所说，简单地实例化一个异常会带来惊人的巨大成本，如果您在整个代码中遵循此模式，您可能会看到一个整体性能问题。这可以通过使用来缓解，但是如果您只是忘记在几个关键函数中添加

=>

，那么您就会遇到一个很难跟踪的性能问题

在一天结束时，如果您希望帮助器抛出异常，那么帮助器本身已经知道它想要抛出什么样的异常是有意义的。如果我必须在A和B之间选择：

def helperA(...) { if (stuff) throw new InvalidStuff() }

def helperB(..., onError: => Exception) { if (stuff) throw onError }

每次我都会选择一个

现在，如果我必须在A和你现在拥有的之间做出选择，那是一个折腾。这实际上取决于上下文、您试图用助手完成的任务、它们的其他用途等

---

最后，在这种情况下，命名非常重要。如果您选择返回代码助手路线，那么助手应该有问题名称，例如

isValid

。如果您有异常抛出帮助程序，它们应该有操作名称，例如

validate

。甚至可能会强调它，比如

validate\ux
处理您尝试执行的操作的两种最常见的方法是，让助手自己创建并引发异常，或者让调用代码检查结果，并在需要时引发有意义的异常

我从来没有见过一个库，在那里你通过了你期望助手抛出的异常。正如我所说，简单地实例化一个异常会带来惊人的巨大成本，如果您在整个代码中遵循此模式，您可能会看到一个整体性能问题。这可以通过使用来缓解，但是如果您只是忘记在几个关键函数中添加
=>
，那么您就会遇到一个很难跟踪的性能问题

在一天结束时，如果您希望帮助器抛出异常，那么帮助器本身已经知道它想要抛出什么样的异常是有意义的。如果我必须在A和B之间选择：

def helperA(...) { if (stuff) throw new InvalidStuff() }

def helperB(..., onError: => Exception) { if (stuff) throw onError }

每次我都会选择一个

现在，如果我必须在A和你现在拥有的之间做出选择，那是一个折腾。这实际上取决于上下文、您试图用助手完成的任务、它们的其他用途等

最后，在这种情况下，命名非常重要。如果您选择返回代码助手路线，那么助手应该有问题名称，例如
isValid
。如果您有异常抛出帮助程序，它们应该有操作名称，例如
validate
。甚至可能会强调它，比如
validate\ux
我大部分时间都使用
或者
，没有例外。我通常使用异常，正如您所做的或类似的方法，当控制流必须返回到某个遥远的点时，否则就没有什么明智的事情可以做。但是，当异常可以在本地公平地处理时，我将改为

def myMethod(...): Either[String,ValidatedInputForm] = {
  ...
  if (!someHelper(...)) Left("Agree button not checked")
  else Right(whateverForm)
}

然后当我调用这个方法时，我可以

myMethod(blah).fold({ err =>
  doSomething(err)
  saneReturnValue
}, { form =>
  foo(form)
  form.usefulField
})

或者在
左侧（err）
与
右侧（form）
或其他各种情况下进行匹配

如果我不想马上处理错误，而是想处理返回值，那么

myMethod(blah).right.map{ form =>
  foo(form)
  bar(form)
}

我将得到一个
，如果它是一个错误消息，则错误消息保持为
左
，或者如果它正常，则将
{foo（form）；bar（form）}
的结果作为
右
。您还可以使用
flatMap
链接错误处理，例如，如果您想对迄今为止的正确值执行额外检查并拒绝其中一些值，您可以

myMethod(blah).right.flatMap{ form =>
  if (!checkSomething(form)) Left("Something didn't check out.")
  else Right(form)
}

正是这种处理方式使得使用
或
比异常更方便（如果异常很常见，通常表现更好），这就是我使用它们的原因

（事实上，在很多情况下，我不在乎为什么会出问题，只在乎它出了问题，在这种情况下，我只使用一个
选项
）
我大部分时间都使用
或者
，而不是例外。我通常使用异常，正如您所做的或类似的方法，当控制流必须返回到某个distan时