为什么Scala允许传递null？

我正在翻阅一本书

下面是一个例子：

def toInts:字符串：选项[Int]={ 试一试{ SomeInteger.parseInts.trim }抓住{ 案例e：异常=>无 } } val x=null printlntoIntx/选项有帮助，因为Optionnull==None

但通常我们会用这样的签名来预测它

def toInt(s: Option[String]): Option[Int]

并使用Scala层包装可以返回null的遗留API

toInt(Option(legacyJavaApi()))

除疣器等棉绒也有助于：

有时使用var x:A=null进行初始化。如果A是一个类型参数，则[A]的安装非常有用，因为否则您将为x分配什么？

选项会有所帮助，因为Optionnull==None

但通常我们会用这样的签名来预测它

def toInt(s: Option[String]): Option[Int]

并使用Scala层包装可以返回null的遗留API

toInt(Option(legacyJavaApi()))

除疣器等棉绒也有助于：

---

有时使用var x:A=null进行初始化。如果A是一个类型参数，则[A]的安装非常有用，因为如果不是这样，您会给x分配什么？

是的，Kotlin也正确地分配了这个参数。尽管Scala在很多方面都做得很出色，但不检查null很可能是Scala中最糟糕的决定。它看起来像多蒂，因为它是什么worth@SilvioMayolo科特林至少试图把它做好，但很快；不过，我没有检查最近在这方面是否有任何变化。也许这也值得解释一下，为什么TS和锈迹不同。1.TS有JS为基础，JS没有任何类型的系统。因此，TS的类型系统基本上是一个绿地项目，它从一开始就有机会做到这一点，而且非常成功。Java的情况并非如此，它已经有了包含null等的字符串。类似地，Rust:is不必与任何有毒的遗留类型注释兼容，因此它做了正确的事情，并完全消除了null作为概念。感谢@Andrey TyukinYep的解释，Kotlin也正确地实现了这一点。尽管Scala在很多方面都做得很出色，但不检查null很可能是Scala中最糟糕的决定。它看起来像多蒂，因为它是什么worth@SilvioMayolo科特林至少试图把它做好，但很快；不过，我没有检查最近在这方面是否有任何变化。也许这也值得解释一下，为什么TS和锈迹不同。1.TS有JS为基础，JS没有任何类型的系统。因此，TS的类型系统基本上是一个绿地项目，它从一开始就有机会做到这一点，而且非常成功。Java的情况并非如此，它已经有了包含null等的字符串。类似地，Rust:is不必与任何有毒的遗留类型注释兼容，因此它做了正确的事情，并完全消除了null作为概念。感谢解释@Andrey TyukinIs null所有类型的某种超级类型？@captain yossarian它是所有其他引用类型的子类型。从Scala 3开始，可以更改它，使其仅为具有-Yexplicit nulls标志的任何类型的子类型。null是否是所有类型的某种超级类型？@captain yossarian它是其他所有引用类型的子类型。在启动Scala 3时，可以对其进行更改，使其仅为具有-Yexplicit nulls标志的任何类型的子类型。