Scala 我应该避免定义'；对象'；在斯卡拉？

我认为Scala中的“对象”与Java中的Singleton非常相似，这被认为不是一个好的设计实践。对我来说，Singleton就像定义全局变量的另一种方式，这很糟糕。我编写了一些类似这样的Scala代码，因为它很简单，而且可以工作，但代码看起来很难看：

object HttpServer { // I'm the only HttpServer instance in this program.
  var someGlobalState: State
  def run() {
    // do something
  }
}

---

我尽量避免这样做。什么时候定义Scala对象比较好？

全局变量本身并不坏。你只需要知道什么时候合适。因此，

对象

本身并不坏。例如：

object HelloWorld {
  def main(args:Array[String]){
     println("Hello World")
  }
}

在不深入讨论这个话题的情况下，我喜欢这样想：“我想要这些东西中的‘只有一个’是因为它最能反映现实吗？还是这是一条让事情‘正常运转’的懒惰捷径？”

---

不要盲目而广泛地应用“单身是坏的”规则。在很多情况下，“只有一件”是有意义的。在您的特定情况下，我需要更多的上下文来给出更具体的建议。

否。许多Scala库严重依赖对象

Singleton模式的主要目标是只存在一个对象实例。对象也是如此

您可能会将其误用为全局变量，但这不是重点

---

例如，对象是工厂方法的好地方，或者是保存函数的模块的替代品。

为什么假设只需要全局变量？全局值和方法非常有用。这是您将在Scala中使用的

object

的大部分内容

object NumericConstant {
  val Pi = 3.1415926535897932385   // I probably will not change....
}

object NumericFunctions {
  def squared(x: Double) = x*x     // This is probably always what we mean...
}

现在，您必须小心使用全局变量，如果您愿意，您可以在对象中实现它们。然后，您需要弄清楚自己是否粗心大意（注意：将同一个类的实例传递给程序中的每个类和方法同样有问题），或者您正在执行的操作的逻辑是否最好地由单个全局值反映出来

这里有一个非常非常糟糕的主意：

object UserCache {
  var newPasswordField: String = "foo bar"
}

两个用户同时更改他们的密码，然后…嗯…你会有一些不开心的用户

另一方面,

object UserIDProvider {
  private[this] var maxID = 1
  def getNewID() = this.synchronized {
    var id = maxID
    maxID += 1
    id
  }
}

---

如果你不这样做，同样，你会有一些不高兴的用户。（当然，您确实需要在启动时读取磁盘上有关用户ID号的一些状态……或者将所有这些信息保存在数据库中……但您明白了这一点。）

var someGlobalState的可能重复项解决了您的问题。Scala对象并不意味着全局状态或任何状态。经验法则：

object

s不应该有任何可变状态。（有时可能会被破坏，但这些情况应该以怀疑的态度处理。）是的，你必须小心测试。在很多领域，全球性的事情会让你陷入麻烦。对于一个相对初学者来说，即使没有单例测试，创建一个测试噩梦（可以说）也是相当容易的。我认为在您的示例中使用像UserIDProvider这样的对象不是一个好方法。它向任何人公开此对象。您可以在代码中的任何位置操作此对象中维护的全局状态。有时我很懒，不想太费劲地考虑谁需要访问这个对象，我只将它们定义为单例。我可以在以后的任何时候访问它们，而无需更改任何内容。但我认为将对象范围限制在尽可能小的范围是一种好的做法。@woodings-这取决于应用程序的范围。如果它真的关心新的用户ID——也许它是一个新的帐户服务器——那么全局就可以了。如果它只是某个巨大系统的一小部分，那么不，你可能不希望它随处可见。然而，解决这个问题的正确方法是——如果这真的是一个单一的全局问题——对单个对象使用访问限制。如果您试图通过仅实例化一个对象来模拟它，则可能会犯错误并创建两个对象。这样，编译器会为您处理它。所以，

private[无论什么]对象

it。