Scala 如果“for”中至少有一个组件为None，则for comprehension返回None

我很难理解Scala中用于压缩的机制。 例如，如果我有

val x = for {
  i <- Option(1)
  j <- Option(2)
  k <- Option(3)
} yield (i,j,k)

然后

x

是

x:Option[（Int，Int，Nothing）]=None

，而我实际上希望看到这样的东西：

x:Option[（Int，Int，Nothing）]=Some（（1,2，None））

我已经检查了地图，其中特别说明了理解的

是
平面地图
和
地图
的组合。但是我仍然很难理解
x
是
None

我想我错过了一些关于
flatmap
和
map
差异的重要概念。
第一个理解“desugars”的概念是：

如您所见，第一个选项是平面映射的，它使用一个函数获取其值（如果存在）并返回一个3元组（在第二个选项上使用类似的操作）。不管函数是什么-整个表达式的形式如下：

val x = Option(1).flatMap(f)

现在，如果我们将
选项（1）
替换为
无
（正如您在第二个表达式中所做的那样），我们显然会得到
无
：

val x = None.flatMap(f) // None, for any f

您期望的结果（
Some（（None，2，3））
）并不太有用，因为它对于不同的输入有不同的类型：它会是
（Option[Int]，Int，Int）
？或者
（Int，Int，Int）
？或者
（选项[Int]，选项[Int]，选项[Int]）
？实际上，
（None，2，3）
，
（1，None，3）
和
（1，2，None）
的唯一常见类型是不太有用的
（Any，Any，Any）
，第一个将“desugars”理解为：

如您所见，第一个选项是平面映射的，它使用一个函数获取其值（如果存在）并返回一个3元组（在第二个选项上使用类似的操作）。不管函数是什么-整个表达式的形式如下：

val x = Option(1).flatMap(f)

现在，如果我们将
选项（1）
替换为
无
（正如您在第二个表达式中所做的那样），我们显然会得到
无
：

val x = None.flatMap(f) // None, for any f

您期望的结果（
Some（（None，2，3））
）并不太有用，因为它对于不同的输入有不同的类型：它会是
（Option[Int]，Int，Int）
？或者
（Int，Int，Int）
？或者
（选项[Int]，选项[Int]，选项[Int]）
？实际上，
（None，2，3）
，
（1，None，3）
和
（1，2，None）
的唯一常见类型是{ab}

的不太有用的

（Any，Any，Any）

。另外，

None.flatMap（f）==None

&

None.map（f）==None

。因此，正如您所说，如果至少有一个元素是None，那么for的结果将是None（这就是为什么说None像短路一样，因为它将忽略后面的所有内容）另外，

Option[（Int，Int，Int）]=Some（（None，2,3））

是错误的，因为您说过元组的第一个元素将是

Int

，并且您向它传递了一个None（它具有type

Option[Nothing]

），所以它不会进行类型检查。希望它有帮助：）

对于{abb}

。另外，

None.flatMap（f）==None

&

None.map（f）==None

。因此，正如您所说，如果至少有一个元素是None，那么for的结果将是None（这就是为什么说None像短路一样，因为它将忽略后面的所有内容）另外，

Option[（Int，Int，Int）]=Some（（None，2,3））

是错误的，因为您说过元组的第一个元素将是

Int

，并且您向它传递了一个None（它具有type

Option[Nothing]

），所以它不会进行类型检查。希望它能有所帮助：）有趣的一点是：类型的有用性，但我更倾向于将其视为跨集合的一致性考虑（将

Option

视为一个集合）。考虑<代码>理解< <代码> > <代码>列表>代码> {<代码> > {有趣点RE：类型有用性，但我倾向于更多地考虑跨集合的一致性（使用<代码>选项>代码>作为集合）考虑“<代码>理解< <代码> > <代码>列表>代码> {<代码> > {i