Scala演员-最糟糕的做法？

我觉得在Scala中使用演员有点不安全。我已经阅读了关于如何做事情的文档，但我想我还需要一些禁忌规则，以便能够自由地使用它们。 我想我担心我会以错误的方式使用它们，我甚至不会注意到这一点

---

你能想到一些东西，如果应用，会破坏Scala参与者带来的好处，甚至是错误的结果吗

我知道这并不能真正回答问题，但您至少应该鼓起勇气，基于消息的并发比基于共享内存线程的并发更不容易出现wierd错误

我想您已经在Scala编程中看到了演员指南，但请注意：

• 参与者在处理消息时不应阻塞。在您可能要阻止的位置，请尝试安排稍后获取消息
• 尽可能使用

  react{}

  而不是

  receive{}

• 仅通过消息与参与者沟通
• 喜欢不可变的消息
• 使消息独立
• 避免

  只要可能。你会得到一个锁定的系统
  

• 始终从参与者子系统线程发送消息。如果这意味着通过

  Actor.Actor

  方法创建一个临时Actor，那么就这样吧：

  case按钮点击（src）=>Actor.Actor{controller！SaveTrade（trdFld.text）}

• 在参与者的反应中添加“任何其他消息”处理程序。否则，无法确定您是否向错误的参与者发送了信息：

  case other=>log.warning（此+“已收到意外消息”+other

• 不要对主要参与者使用

  Actor.Actor

  ，而应使用subcass

  Actor

  。原因是只有通过子类化，才能提供合理的

  toString

  方法。同样，如果日志中充斥着以下语句，调试参与者非常困难：

  12:03[INFO]向scala.actors.Actor$anonfun$1发送请求交易（2009-10-12）

• 记录系统中的参与者，明确说明他们将收到什么消息，以及他们应该如何精确计算响应。使用参与者会导致标准过程的转换（通常封装在方法中）要成为跨多个参与者反应的逻辑，没有好的文档很容易迷失方向

• 始终确保您可以在参与者的

  react

  循环之外与参与者进行通信，以查找其状态。例如，我始终声明一个方法，该方法将通过

  MBean

  调用，该方法类似于下面的代码段。否则，很难判断参与者是否正在运行、是否已关闭、是否有大量的我信使等

• 将您的参与者链接在一起并使用

  trapExit=true

  ——否则他们可能会无声地失败，这意味着您的程序没有按照您认为的那样运行，并且可能会随着消息留在参与者邮箱中而耗尽内存

• 我认为，围绕使用参与者做出的设计决策，还有一些有趣的选择已经得到了强调和讨论

---

您好，谢谢您的快速回答-这是非常有用的观点。我认为“共享状态”也是不应该做的事情。但我不知道这在代码级别意味着什么-也许，-作为消息的类C带有一个私有字段F和一个用于该字段的经典getter（getF）-从一个参与者发送一个C实例-从该参与者发送一个C实例，接收C并调用getF？这是否意味着“共享状态”？谢谢！共享状态是由多个线程访问的状态。它不像共享可变状态那么糟糕，但它需要对一致性进行推理，除非只有在构造和enceforth不可变。因此，在消息中发送对您自己的引用不是最明智的做法，尽管对可变对象的引用比对不可变对象的引用更糟糕。您的其他要点立即就有了意义，但我很好奇您的第二点，即始终从参与者线程内发送消息。问题是什么这里的主要动机是性能/清晰度/其他方面？我不太明白。我看到你在Scala中编写演员代码时经历了很多痛苦！：-）@Michael-如果你自己没有明确声明演员，那么会为你创建一个演员，并作为

ThreadLocal

绑定到

Thread

。我一点也不清楚这种方法在逻辑上是安全的还是没有内存泄漏。显式声明一个

（myActor.getState==scala.actors.Actor.State.Suspended）

在参与者在

react

中等待时为true，那么我们真的需要您建议的方法来查找状态吗？这个问题中的代码有任何问题吗？

def reportState = {
  val _this = this
  synchronized {
    val msg = "%s Received request to report state with %d items in mailbox".format(
                   _this, mailboxSize) 
    log.info(msg)
  }
  Actor.actor { _this ! ReportState }
}