在scalaz中对未来单子的左身份法则的违反

假设我为

Future

定义了

Monad

typeclass的一个实例：

val futureMonad = new Monad[Future] {
  override def point[A](a: ⇒ A): Future[A] =
    Future(a)

  override def bind[A, B](fa: Future[A])(f: A => Future[B]): Future[B] =
    fa flatMap f
}

严格来说，这不是单子，因为它违反了左身份法：

futureMonad.point(a) bind f == f(a)

如果

f

抛出异常，则左侧表达式的结果将是失败的

Future

，而右侧当然会抛出异常

---

但这种违反行为的实际含义是什么？由于这种“错误行为”，系统在哪些方面会失败？

单子，如

Try

和

Future

将一个单子定律换成另一个在其使用环境中更有用的定律： 由（

Try

或

Future

）、flatMap和map组成的表达式永远不会引发非致命异常。称之为“防弹”原则。

---

因此，实际上，这种方法确实可以保护您免受许多失败的影响，而左单位定律是故意失败的。

它只是意味着，就理解而言，以下重构并不是语义保留：

for (fut <- Future(a); x <- f(fut)) yield x  ==>  f(a)

---

for（fut如果“f”的类型为A=>Future[B]，那么不应该直接导致应用程序出现失败的Future[B]…反之，如果f只是在bind方法中抛出一个异常，那么该异常是否仍然会从monad中“逃逸”…？任何函数都可以假设抛出一个异常（由于堆耗尽或其他原因）因此，基于你问题的前提……难道不是每个单子都违反了平等法吗？你是否混淆了行为平等的定义与类型/结构平等？即使f的类型A=>未来[B]，它仍然可以抛出异常。而且，否：如果f在bind方法中抛出异常，它将不会逃逸。flatMap会处理这种情况。@不，因为大多数单子不尝试捕捉异常，所以它们会在等式的两边抛出异常，所以两边仍然“行为相等”.酷家伙们-我想看看下面的帖子，我想了解的是，如果一个单子通过在flatMap中捕获异常来遵守平等法，然后不允许它们逃逸（这不是纯粹的，因为异常是一种副作用），那么函数f也应该遵守同样的原则（防弹）否则谈论平等就有点毫无意义了。。。
for (fut <- Future(a); x <- f(fut)) yield x
==>  for (x <- f(a)) yield x  // by left identity law: WRONG, because left identity law does not hold
==>  f(a)                     // by 1st functor law:   WRONG, because previous line was wrong