在Scala中使用@BeanProperty而不是定义getter/setter函数是一种好的做法吗？

在可公开访问/修改的类中定义数据成员

var _foo: Int = _
def foo_(foo: Int) = _foo = foo    // setter function
def foo = _foo                     // getter function

使用注释

@BeanProperty

转换此属性是一种好的做法吗

import scala.reflect.BeanProperty
@BeanProperty var foo: Int = _

---

何时使用此注释，何时不使用？

@BeanProperty

用于Java互操作性，尤其是基于反射的Java框架需要使用

get

和

set

方法

---

如果你呆在Scala世界，不要使用它。使用Scala getter（

def foo

）和setter（

def foo

）。

在第一个示例中有一些冗余，因为定义

var

已经生成了getter和setter。例如，如果我们编译此类：

class Foo {
  var foo: Int = _
}

然后

javap-private Foo

显示以下内容：

public class Foo {
  private int foo;
  public int foo();
  public void foo_$eq(int);
  public Foo();
}

除非你有自定义逻辑，你需要适合你的吸收器或设置器（在这种情况下，通常考虑一个好的方法来考虑更多的描述性方法名称），你不需要手动定义它们。

scala.reflect.BeanProperty

注释（或2.11上的

scala.beans.BeanProperty

）对

foo（）

和

foo_u$eq（int）

方法的生成没有任何影响，无论您是否使用注释，编译器都会为

var foo:int

生成这些方法。注释只是为这些方法添加了

getFoo

和

setFoo

别名。如果需要这些别名，请使用注释，如果不需要，请不要使用

总结最佳做法：

不要使用

var

如果必须使用

var

，那么可以（而且应该）避免定义自己的getter和setter

只有在实现带有

getFoo

和

setFoo

样式的方法签名的接口时，或者如果希望从Java调用代码（在Java中调用名为

foo_u$eq

的方法很不方便），才使用

BeanProperty

注释

---

打字错误：应该是

scala.beans.BeanProperty

（参见api）不太清楚您为什么说使用

var

不是一个好的做法。我们最终通过scala编译器生成getter.setter。为什么认为它不好？谢谢，@OlivierCailloux-我已经找到了答案。@St.Antario避免可变性与

BeanProperty

的使用是正交的-无论怎样，在Scala中这都是个好主意。