Scheme 计划中的延续回报是什么？

我遇到了一些我无法理解的事情

#lang scheme

(define cc #f)

(define (val!)
  (call/cc
   (lambda (k)
     (set! cc k)
     0)))

(* 10 (val!))

(cc 100)

到目前为止还不错；

（*10[]）

的续集存储在

cc

中，如果调用

（cc 100）

，我们将在REPL中看到预期的

1000

但接下来我尝试定义一个变量作为运行continuation的结果：

(define x (cc 20))

我在REPL中看到了

200

，但是

x

没有定义

存储在

cc

中的continuation是否包含其返回，以便对

define

的调用永远不会返回，而是由

（*10 val）

的结果进行计算？发生了什么事？

发生了什么事？ 有两种类型的延续

由生成的延续从不向其调用者返回值。更多信息请参见

但是由生成的continuations是可组合的continuations，它确实返回值

解决方案 如果希望继续向其调用者返回值，则应使用可组合的继续，方法是设置提示并使用

您可以定义一种提示：

(define my-prompt
  (make-continuation-prompt-tag 'my-prompt))

并使用中的提示指定只希望捕获从提示开始的延续

(define cc #f)

(define (val!)
  (call-with-composable-continuation
   (lambda (k)
     (set! cc k)
     0)
   my-prompt))

然后，在调用

val之前，您只需将提示符放在希望继续的任何位置保存它

;; the prompt specifies that it's `(* 10 [])`, and not something larger
(call-with-continuation-prompt
 (λ () (* 10 (val!)))
 my-prompt)

然后，由于这个延续有一个由提示符定义的明确的“结束”，它可以在到达该结束时返回一个值

(define x (cc 20))
; defines x as 200

另请参见：
它不返回任何内容，因为它不返回
（cc 20）
，正如
（cc 100）
，不会向其调用者返回值
cc
不是一个函数，它是一个延续-它自己记住返回/输入其值的位置

(define x (cc 20))

大约表示伪代码

(let ([val (cc 20)])
  (primitive-define-top-level-var! "x" val))

但是
（cc 20）
绕过
val
的设置，并使用它来定义
x
，并直接返回到顶层，就像原始捕获的延续所做的那样

存储在
cc
中的continuation是否包含其返回[“destination”--wn]，以便对
define
的调用永远不会返回，而是由
（*10 val）
的结果进行计算

对

发生了什么事

正是这样


编辑：

在DrRacket中加载以下内容

#lang scheme

(define cc #f)
(define (val!)
  (call/cc
   (lambda (k)
     (set! cc k)
     0)))
(* 10 (val!))
(cc 100)
(display "Good!\n")
(define x (cc 20))
(display "Shucks!\n")

我甚至收到一条错误消息，解释发生了什么：

语言：方案，带调试；内存限制：128 MB。

0

1000

好!

200

定义值：跳过变量定义

如果不定义变量，则无法继续

变量：x

模块中：“匿名模块

>

如果您想让continuations返回值，应该使用composable continuations，方法是设置一个提示符并使用带有composable continuation的
调用。当然，如果您想将代码包装在
中，让
在表达式之间没有continuation障碍，您将看到它变成了一个无限循环，执行
（*10 20）
@sylvester我无法理解你的评论。你能展示你提到的完整代码吗？我的代码只是一个伪代码。只需将整个顶级表达式包装在
（let（））
中，你就永远不会得到“Good！\n”输出，因为前一行跳回
（*10 100）
每次。R5RS中没有指定定义的行为，这是PLTs
#lang scheme
应该遵循的。感谢您的澄清。当然，这是“有意义的”，因为
let
有一个隐式的
begin
@sylvester
#lang scheme
名称不好；它不遵循任何方案标准。它是PLT方案时代的遗留物，本质上是
#lang racket
。只有
#lang r5rs
遵循r5rs。