Scheme 方案Cons（第二个语句为#f）输出

我在想，如果

(cons (quote (a b c)) #f)

给出输出

(( a  b  c ))

那么这会产生什么样的输出：

(cons (quote (a b c)) #t)

?

谢谢

第一个表达式的计算结果不会是

（（a b c））

在大多数口译员中，您的口译员似乎将

#f

作为一个空列表进行计算：

(cons (quote (a b c)) '())
=> '((a b c))

话虽如此，您只是将a

#f

替换为a

#t

，标准结果如下所示：

(cons (quote (a b c)) #f)
=> '((a b c) . #f)

(cons (quote (a b c)) #t)
=> '((a b c) . #t)

你为什么不在网上试试呢？例如，

第一个表达式的计算结果不会是

（（a b c））

在大多数口译员中，似乎您的口译员将

#f

作为一个空列表进行计算：

(cons (quote (a b c)) '())
=> '((a b c))

话虽如此，您只是将a

#f

替换为a

#t

，标准结果如下所示：

(cons (quote (a b c)) #f)
=> '((a b c) . #f)

(cons (quote (a b c)) #t)
=> '((a b c) . #t)

你为什么不在网上试试呢？例如，在CommonLisp中：

* (if '() 'true 'false)
FALSE

* (cons (quote (a b c)) nil)
((A B C))

方案：

> (if '() 'true 'false)
true

回到CommonLisp：

* (if '() 'true 'false)
FALSE

* (cons (quote (a b c)) nil)
((A B C))

CommonLisp：

* (if '() 'true 'false)
FALSE

* (cons (quote (a b c)) nil)
((A B C))

方案：

> (if '() 'true 'false)
true

回到CommonLisp：

* (if '() 'true 'false)
FALSE

* (cons (quote (a b c)) nil)
((A B C))

---

非常感谢你！我正在用C编写一个Scheme解释器，这是一个输出示例。因此，如果我的解释器将#f作为一个空列表进行评估，这意味着#t没有什么特殊之处，对吗？这意味着两件事：

#t

和

#f

在构建列表时没有任何特殊之处，并且解释器的评估不正确因为这个表达式应该为false：

（等于？#f'（））

。也许您得到的示例输出是错误的？嗯，可能是错误的，但这是我们的任务，所以我无论如何都应该这样做：）@epsilon如果是这样的话，那么您的任务实际上不是Scheme，而是Lisp家族中的其他语言。非常感谢！我正在用C编写一个Scheme解释器，这是一个输出示例。因此，如果我的解释器将#f作为一个空列表进行评估，这意味着#t没有什么特殊之处，对吗？这意味着两件事：

#t

和

#f

在构建列表时没有任何特殊之处，并且解释器的评估不正确因为这个表达式应该为false：

（等于？#f'（））

。也许您得到的示例输出是错误的？嗯，可能是错误的，但这是我们的任务，所以我应该这样做：）@epsilon如果是这样的话，那么您的任务实际上不是Scheme，而是Lisp家族中的其他语言。也许您混淆了CommonLisp中的

'（）

和

NIL

，因为它们都是“false”。在Scheme中，

“（）

不是布尔值。是否有某种原因使您无法在Scheme提示符中键入该值，并查看

（cons'（a b c）#f）

返回的内容？也许您将

”（）

和

NIL混淆为CommonLisp中的“false”。在Scheme
中，（）
不是布尔值。是否有某种原因使您无法在Scheme提示符中键入该值，并查看
（cons'（abc）#f）
返回的内容？