Scheme 为什么要将语法分析与执行分离？

在SICP第4章中，通过将语法分析与执行分离，修改了元循环计算器，使

eval

过程如下所示：

(define (eval exp env)
    ((analyze exp) env))

这本书说，这将节省工作，因为

analyze

将在表达式上调用一次，而执行过程可能被调用多次

---

我的问题是，这种优化是如何工作的？它适用于递归过程调用，但其他情况如何？求值器一个接一个地求值表达式，

eval

仍将对每个表达式调用，即使它们具有相同的形式。

您需要看到以下几点：（a）

analyze

函数只对每个表达式进行一次遍历，（b）在扫描语法的

analyze

之外没有代码，（c）

analyze

返回的函数不会调用自身，因此运行该函数不会导致对语法的进一步扫描，（d）这与通常的求值函数不同，在求值函数中，两次调用函数意味着其语法被扫描两次

---

顺便说一句，

analyze

的更好名称是

compile

——它确实将输入语言（sexprs）翻译成目标语言（函数，在这里充当机器代码）。

编译器和解释器的区别在于：

编译器只扫描源代码一次，然后将其更改为执行代码（可能是机器代码）。下次执行程序时，直接执行执行代码而不分析源代码，这是非常有效的

但是，每次执行程序时，解释器都会分析源代码

此优化仅在程序将执行多次的情况下才有意义。

---

正如@Eli Barzilay所说，“对于

analyze

来说，更好的名称是

compile

”，您分析的函数就像执行代码一样。递归函数类似于多次执行的程序。

分析

只进行一次语法分析，并将转换后的

定义

等存储在执行相关过程时可通过

查找变量值

直接使用的环境中

相反，原始的元循环计算器扭曲了语法分析和执行，使得每次执行也调用语法分析

此链接可能有帮助：

---

首先感谢您的回答：）这种优化只在递归调用的情况下才有意义吗？如果我有一个过程

（define（loop）（loop））

，那么不会为每个递归调用分析

（loop）

。但是如果我有两个相同的

if

表单，那么当我们调用

eval

时，将对它们进行分析。也许我在试图理解这一点时弄错了。每当函数被多次调用时，它就会应用，节省在第二次调用时进行的扫描等。但是这些当然不是那么重要，只有递归函数的差异才有意义。但是“only”是一种轻描淡写的说法，因为递归基本上与循环相同——没有递归就等于没有循环，在这样的世界中，编译根本没有意义。