Scheme 为什么方案需要特殊的程序概念'；谁的位置标签？

为什么Scheme需要过程位置标签的特殊概念？
标准上说：

作为计算lambda表达式的结果而创建的每个过程 （概念上）标记有存储位置，以便 eqv？还有情商？制定程序

eqv？程序返回#t如果：

• obj1和obj2是位置标记相等的程序

情商？那么eqv呢？保证在…上有相同的行为。。。程序

但与此同时：

变量和对象（如对、向量和字符串）隐式表示位置或位置序列

eqv？程序返回#t如果：

• obj1和obj2是表示存储中相同位置的对、向量或字符串

情商？那么eqv呢？保证在…上有相同的行为。。。对。。。以及非空字符串和向量

为什么不将“隐式表示位置或位置序列”也应用于过程 我认为这也与他们有关

---

在这一点上，我看不出过程有什么特别之处。

对、向量和字符串是可变的。因此，这些物体的身份（或位置）很重要

过程是不可变的，因此它们可以被任意复制或合并，而没有明显的行为差异。在实践中，这意味着一些优化编译器可以内联它们，有效地使它们成为“多个副本”。R6RS特别指出，对于像

(let ((p (lambda (x) x)))
  (eqv? p p))

，因为它可以内联为

（eqv？（lambda（x）x）（lambda（x）x））

---

R7RS的位置标记的概念是确保表达式确实会导致true，即使实现进行内联。

对、向量和字符串是可变的。因此，这些物体的身份（或位置）很重要

过程是不可变的，因此它们可以被任意复制或合并，而没有明显的行为差异。在实践中，这意味着一些优化编译器可以内联它们，有效地使它们成为“多个副本”。R6RS特别指出，对于像

(let ((p (lambda (x) x)))
  (eqv? p p))

，因为它可以内联为

（eqv？（lambda（x）x）（lambda（x）x））

---

R7RS的位置标记的概念是确保表达式确实是真的，即使实现是内联的。

将过程视为值在像ML这样的语言中工作，它们是真正不可变的。但在Scheme中，过程实际上可以被变异，因为它们的局部变量可以被修改。实际上，过程是穷人的对象（尽管OO风格的对象也可能只是穷人的过程！）位置标记的用途与对象标识相同，它可以区分两对具有相同汽车和CDR的汽车

---

特别是，赋予全局过程标识意味着可以直接询问我们所传递的谓词是否为eq？还是eqv？在R6RS中是不可移植的（尽管在实践中R6RS实现中是可能的）。

将过程视为值在诸如ML这样的语言中工作，在这些语言中它们是真正不可变的。但在Scheme中，过程实际上可以被变异，因为它们的局部变量可以被修改。实际上，过程是穷人的对象（尽管OO风格的对象也可能只是穷人的过程！）位置标记的用途与对象标识相同，它可以区分两对具有相同汽车和CDR的汽车

---

特别是，赋予全局过程标识意味着可以直接询问我们所传递的谓词是否为eq？还是eqv？在R6RS中，这是不可能移植的（尽管在实际的R6RS实现中是可能的）。

想象一下斯大林的例子

（begin（define（f x）（lambda（）x））（eq？（f 1）（f 2））

。程序相同，但闭包不同。我不清楚R7RS是否会对

#f

进行评估，因为我认为位置标记与源代码中的词法位置有关。@Sylwester每次调用

lambda

都会生成一个新的位置标记，而不是像您所说的源代码中的词法位置。：-）这类似于每次调用

list

生成新列表。想象一下斯大林

的例子（begin（define（fx）（lambda（）x））（eq？（f1）（f2））

。程序相同，但闭包不同。我不清楚R7RS是否会对

#f

进行评估，因为我认为位置标记与源代码中的词法位置有关。@Sylwester每次调用

lambda

都会生成一个新的位置标记，而不是像您所说的源代码中的词法位置。：-）这类似于每次调用

list

生成新列表。