Scheme 编写可移植的方案代码。是什么；标准；超越R5R本身？

我正在学习这个计划，到目前为止一直在使用诡计。我真的只是在学习函数式编程语言，但我想发布一个开源项目来重新推动这项研究-还不确定是什么。。。我是一名网络开发人员，所以可能是一些网络化的东西

很明显，发布scheme代码并不容易，因为有所有这些不同的实现，而且除了语言本身的核心（R5R）之外没有真正的标准。例如，我几乎肯定需要在磁盘上和TCP套接字上执行基本IO，以及字符串操作，如扫描/regex，这似乎不在R5R中涵盖，除非我在文档中没有看到它。似乎Scheme更多的是一个“概念”，而不是一种实用的语言。。。这是一个公平的评估吗？如果我想学习一种更适合在开源项目中使用的函数式编程语言，也许我应该学习Haskell之类的东西

实际上，当您想要发布一个开源项目时，不同的方案实现会带来多大的痛苦？我真的不喜欢在各种主流实现（Chicken、guile、MIT、DrRacket）下维护5个不同的函数来实现基本功能，比如字符串操作。有多少人真正编写了跨实现兼容性的方案，而不是和只存在于他们自己方案中的库函数紧密耦合

我读过，但这并没有让我充满信心；）

编辑|让我们将“标准”重新定义为“普通”。

难题

大多数人决定务实。如果实现之间的可移植性很重要，那么它们会以标准方案编写大部分程序，并将非标准部分隔离在（小型）库中。有各种各样的方法可以精确地做到这一点。最近的一项努力是斯诺福特

旧的努力是徒劳的

如果您查找或询问正则表达式库和lexer/parser，您很快就会找到一些

由于R5R的理念是只包含所有实现者都同意的语言特性，因此该标准很小，但也非常稳定

然而，对于“真实世界”编程来说，R5R可能不是最合适的。 因此，R6R（和R7R？）包含更多的“真实世界”库

这就是说，如果你只需要便携性，因为它似乎是正确的事情，然后重新考虑，如果你真的想把努力。 我只需在我最熟悉的实现上编写我的程序。然后，如有必要，在之后对其进行移植。这通常比预期的要简单。

我编写了一个使用Scheme作为实现语言的程序。因为我不想疏远Scheme的任何特定实现的用户，所以我使用Scheme的受限方言编写，该方言基于R5RS加语法case宏和my。我不觉得这对我编写的算法程序有太大的限制，但是你的需求可能会有所不同。如果你看一下博客上的各种练习，你会发现我写了自己的正则表达式匹配器，我做了大量的字符串操作，我通过向wget（我使用Chez方案——如果用户使用其他任何东西，他们必须提供自己的不可移植的shell机制）从互联网上获取文件；我甚至通过编写ANSI终端序列完成了一些有限的图形工作

---

我不同意詹斯的观点。我发现从一开始就构建可移植性比事后移植更容易。我以前不这么认为，但我在过去三年的经验表明它是有效的。

我认为在Scheme中，可移植性是一件傻事，因为Scheme实现的差异比相似的要大，并且没有其他实现试图模仿的单一实现（例如，与Python和Ruby不同）

因此，Scheme中的可移植性类似于使用软件渲染来编写游戏，“因为它位于OpenGL和DirectX之间的公共子集中”。换句话说，它是可以实现的最低公分母，但您无法访问实现提供的许多功能

因此，虽然SRFI通常有一个可移植的参考实现（在实际情况下），但其中一些还附带了一个注释，即质量方案实现应定制库，以使用实现特定的功能，从而实现最佳功能

• 一个主要的例子是

  case lambda

  （）；它可以移植实现，参考实现对此进行了演示，但与内置的

  case lambda

  相比，它显然不太理想，因为您必须在“用户”代码中实现函数分派
• 另一个例子是

  stream constant

  from。参考实现使用循环列表的O（n）模拟以实现可移植性，但任何合适的实现都应该调整该函数以使用真正的循环列表，使其为O（1）。†

这个列表还有很多。Scheme中很多有用的东西都不是可移植的。SRFI有助于使更多的功能可移植，但SRFI不可能涵盖所有内容。如果你想高效地完成有用的工作，很有可能你必须使用不可移植的功能。我认为，你能做的最好的事情就是编写一个封装这些功能的外观e SRFI尚未涵盖的功能

---

†实际上根本不使用循环列表。可移植且快速，以获得成功！

值得指出的是，现代方案实施本身具有相当的可移植性；您通常只需携带适当的方案，就可以将整个程序移植到新环境中。不过，这对库程序员没有多大帮助这就是R7RS小型化的最新方案定义