Security 以下哪种加密方法更安全？为什么？
我正在编写一个程序，从用户那里获取密码短语，然后将一些加密数据写入文件。到目前为止，我提出的方法如下：Security 以下哪种加密方法更安全？为什么？,security,encryption,hash,hmac,Security,Encryption,Hash,Hmac,我正在编写一个程序，从用户那里获取密码短语，然后将一些加密数据写入文件。到目前为止，我提出的方法如下： 通过哈希文件名和系统时间生成128位IV，并将其写入文件开头 使用SHA256从密码短语生成256位密钥 在CBC模式下使用AES使用此密钥加密数据（以32位静态签名开始），并将其写入文件 解密时，读取IV，然后以相同的方式读取用于生成密钥的密码短语，并将前32位与签名的内容进行比较，以判断密钥是否有效 但是，我查看了中提供的（我用于进行哈希和加密的库），它们使用了更复杂的方法： 通过哈
- 通过哈希文件名和系统时间生成128位IV，并将其写入文件开头
- 使用SHA256从密码短语生成256位密钥
- 在CBC模式下使用AES使用此密钥加密数据（以32位静态签名开始），并将其写入文件
- 通过哈希文件名和文件大小生成128位IV，并将其写入文件开头
- 通过对密码短语和IV进行8192次哈希（SHA256）生成256位密钥
- 使用此键初始化HMAC
- 在CBC模式下使用AES使用此密钥加密数据，并将其写入文件，同时使用每个加密块更新HMAC
- 将HMAC写入文件末尾
- 如果更安全，原因是什么
- 将HMAC附加到文件末尾是否比在加密数据的开头添加签名更安全
- 散列8192次是否增加了安全性
注意：这是一个开源项目，因此无论我使用什么方法，它都将免费提供给任何人。第二个选项更安全 您的方法不提供任何消息完整性。这意味着攻击者可以修改部分密文，并改变纯文本解密的内容。只要他们不修改任何会改变你的32位静态签名的东西，你就会相信它。第二个方法上的HMAC提供消息完整性 通过将密钥散列8192次，它增加了额外的计算步骤，以便有人尝试强制执行密钥。假设用户将选择基于字典的密码。攻击者必须使用您的方法执行SHA256（someguess），然后尝试解密。然而，对于PolarSSL版本，他们必须计算
SHA256（SHA256（SHA256…（SHA256（someguess）））不管它值多少钱，请使用现有的库。加密很难，而且容易出现细微错误。第二个选项更安全 您的方法不提供任何消息完整性。这意味着攻击者可以修改部分密文并更改纯文本解密的内容。只要他们不修改任何会改变32位静态签名的内容，您就可以信任它。第二个方法上的HMAC提供消息完整性 通过将密钥散列8192次，它会增加额外的计算步骤，以便有人尝试强制执行密钥。假设用户将选择基于字典的密码。使用您的方法，攻击者必须执行
SHA256（someguess）SHA256（SHA256（SHA256…（SHA256（someguess））不管它值多少钱，请使用现有的库。加密很难，而且容易出现细微错误。第二个选项更安全 您的方法不提供任何消息完整性。这意味着攻击者可以修改部分密文并更改纯文本解密的内容。只要他们不修改任何会改变32位静态签名的内容，您就可以信任它。第二个方法上的HMAC提供消息完整性 通过将密钥散列8192次，它会增加额外的计算步骤，以便有人尝试强制执行密钥。假设用户将选择基于字典的密码。使用您的方法，攻击者必须执行
SHA256（someguess）SHA256（SHA256（SHA256…（SHA256（someguess））不管它值多少钱，请使用现有的库。加密很难，而且容易出现细微错误。第二个选项更安全 您的方法不提供任何消息完整性。这意味着攻击者可以修改部分密文并更改纯文本解密的内容。只要他们不修改任何会改变32位静态签名的内容，您就可以信任它。第二个方法上的HMAC提供消息完整性 通过将密钥散列8192次，它会增加额外的计算步骤，以便有人尝试强制执行密钥。假设用户将选择基于字典的密码。使用您的方法，攻击者必须执行
SHA256（someguess）SHA256（SHA256（SHA256…（SHA256（someguess））不管它值多少钱，请使用现有的库。密码学很难，而且容易出现细微错误。这个问题似乎是离题的，因为它是关于加密算法的功能/安全性的讨论，而不是指南中定义的编程。如果我错了，请纠正我，不是吗