Security 黑客技术能让你成为一名更好的程序员吗？

你听说过所有的黑客都被抓了，然后得到了一份杀手级的工作

但话说回来，你可能听说过IT员工在被解雇后破坏他们的系统。有些人还认为黑客攻击比保护系统容易得多

问题是，你会雇佣黑客吗？黑客会成为更好的程序员吗

附录

---

我问这个问题的原因是我认识一些人，他们第一次对编程感兴趣是因为黑客，他们似乎对自己的编程能力相当有信心。因此，人们觉得他们是最优秀的，但我总是觉得自己至少有能力，尽管我对黑客的了解不如他们多。

我会谨慎地雇用黑客（因为我会谨慎地雇用任何从事犯罪或准犯罪活动的人）。我会考虑雇佣一个（特别是出于网络安全原因），因为他们熟悉发现其他人通常不会发现的漏洞，所以他们在进入系统方面的专业知识可以成为学习如何使这些系统更好的一部分

---

另一个问题是关于黑客如何成为更好的程序员……这是不确定的。有这么多不同类型的黑客在那里，很难说这是否会使他们成为一个更好的程序员。你可能会争辩说，黑客可以成为优秀的程序员，因为专注于分析的思维可以很好地转化为一个优秀程序员所必需的分析思维。

黑客告诉你有缺陷的软件，并向你介绍设计安全软件的实际困难。根据最初的问题，我会雇佣一名黑客来测试我系统的安全性。我可能会避免在涉及HIPA、PCI或PII数据的项目中雇佣臭名昭著的黑客。

我肯定会雇佣黑客，但我不确定我们对黑客的定义是否相同。对我来说，黑客是一个充满激情、干劲十足、万事通的程序员，他对每一件事都了如指掌，至少知道从何处寻找解决办法。在我的公司，我们经常雇佣黑客，因为我们用脚本语言和低级Unixy之类的东西做很多事情（至少我们的团队是这样做的）

---

你的问题实际上是你是否应该雇一个骗子。这实际上取决于工作描述，但只要你相信他/她不会做任何违法的事情，如果他/她是一名优秀的工程师，我就会雇用他/她。这才是我真正关心的问题。

这是两个完全不同的问题，但这里是：

你会雇佣黑客吗？

说真的，为什么不呢？如果您的应用程序绝对是任务关键型的，并且安全性是最重要的，那么这是测试应用程序是否存在安全缺陷的一种好方法

当然，更困难的部分是找出黑客是真的还是仅仅是一个wanabe脚本的孩子

在我的国家，我认为这是一个发现弱点并建立该体系信誉的好方法

黑客会成为更好的程序员吗？

嗯，有黑客，也有脚本小子。两者之间的区别在于，虽然第一种方法在发现系统中的缺陷时确实可以理解，但另一种方法仅使用公开可用的代码利用已知的漏洞

如果这听起来不熟悉，这和爱因斯坦和莫特之间的区别是一样的

此外，许多黑客遵循某种道德规范，他们发誓不做任何伤害——脚本小子根本不在乎，“只是想玩得开心。”

我不会雇佣“黑客”（你的意思是：嫌疑犯或被判有罪的罪犯），原因很简单：如果他们在道德和道德上足够灵活，可以攻击一个系统，什么能阻止他们再次这样做，当他们这样做的时候，我的公司和我的声誉就岌岌可危了

黑客技术是否能让你成为一名更好的程序员？

我同意TheTXI的观点，黑客所具备的某些特质有助于造就一个优秀的程序员。这些将包括研究能力、开箱思考和逻辑分析

另一方面，“黑客”通常不是团队成员。他们常常追求自己的名声，而不是公司或产品的成功

只是我在“逆向工程”方面的经验。我花了一些时间分析DLL入口点、解析原始数据文件和IP包嗅探

我能够通过逻辑和一些创造性的猜测来弄清楚发生了什么，以及文件中的位意味着什么。从那里我可以劫持有线协议或拦截外部呼叫

这很有趣，很有挑战性，但这并没有让我成为一名更好的程序员。也没有让我变得更糟。利用编译代码中的弱点与优秀的专业编程有根本的不同。我确实学到了一些关于程序表面积和攻击方法的知识，但后来我不得不将它们转化为程序架构。这些更多的是关于结构而不是内容

对于一个“优秀”的程序员来说，重要的是能够生成像它需要的那样复杂的代码，但仅此而已。能够在头脑中解析IP数据包中的比特是一项很好且有趣的技能，但这并不能告诉我你的软件设计技能

---

为了回答OP的问题，如果他们擅长编写软件，我会雇佣一名黑客。我不认为这能让你成为一个更好的程序员。它可能有助于整个系统设计，但您可以从中吸取教训，而不必经历成为攻击者。

摧毁沙堡比建造沙堡容易得多

---

这同样适用于构建软件系统或批评遗留代码。

这在很大程度上取决于对“黑客”的一致定义

//哈克蒂哈奇酒店