Silverlight 4-RIA服务-这是一个好的编码实践吗？

我对Silverlight很陌生。我花了一天时间研究RIA服务。这个概念看起来非常好，而且是一种节省大量时间编写面向数据的Silverlight应用程序的方法。然而，在我使用它的过程中，我感到很多人可能会觉得这种方法太“快速和肮脏”，至少会违反一些最佳实践

例如，默认情况下，后端服务层兼作数据访问层。数据库实体和UI之间似乎存在着紧密耦合

---

我很想从有经验的Silverlight/RIA开发人员那里得到一些关于这些问题的评论，也许还有其他我忽略的问题。我喜欢这个概念，但我担心那些比我更纯粹的代码主义者会对这种方法犹豫不决。

我认为RIA服务鼓励伟大的模式（除了DomainDataSource，许多人将使用它来将数据访问逻辑放到视图中，但我知道RIA服务人员一直在寻找使DDS更为MVVM友好的方法）。从架构的角度来看，我喜欢以下几点：

• 验证逻辑可以声明一次，但同时应用于客户端（nice UX）和服务器端（服务的非SL客户端的安全性和一致性）
• 查询是跨层执行的，因此您可以考虑在客户机上想要/需要什么，制定一个查询，并知道它会一直转换到您的数据库，而不会过度获取。您可以做到这一切，而无需考虑优化SQL查询等，但会获得很多难以实现的好处
• 通过使所有内容都可绑定，使用MVVM来保持视图的简单和愚蠢变得更加容易。数据绑定是您的朋友，RIA服务使反复实现

  INotifyPropertyChanged

  不再那么烦人/乏味，而且它还添加了许多其他更难实现的接口，如

  INotifyDataErrorInfo

  （我想）和

  IEditableObject

  等等，许多Silverlight控件都会在开箱即用的情况下“做正确的事情”

我想我不明白你所说的服务作为DAL的双重含义——DAL是你的模型，从LINQ到SQL或LINQ到实体（或者你喜欢的任何DAL，NHibernate，等等）.RIA服务更像是一个位于DAL之上的业务逻辑层，并以一种保持跨消费者的业务逻辑一致的方式公开数据。在Silverlight的情况下，它还添加了客户端codegen来进行客户端验证等，但这只是Silverlight的一个附加值

---

业务实体和UI之间可以有紧密耦合，但这可以通过任何技术来实现。无论采用何种技术，都必须考虑公开正确的数据，然后在其上构建UI。

为了支持Austins的观点，这里有一篇很好的文章，阐述了模式和协同工作RIA团队在其方法中使用的假设。